臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家繼訴字第192號原 告 00管理顧問有限公司法定代理人 00訴訟代理人 張00被 告 A01
A02
A03上三人共同訴訟代理人 吳耘青律師複 代理人 甘芸甄律師被 代位人 A05代 理 人 吳耘青律師複 代理人 甘芸甄律師上列當事人間請求撤銷拋棄繼承等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起家事訴訟事件，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之13、第77條之14之規定，應繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式，如其情形可補正者，應限期命其補正，逾期不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，該條款依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦準用之。
二、本院請求撤銷拋棄繼承等事件，原告之聲明雖係一訴主張數項訴訟標的，惟自經濟上觀之，均屬回復被代位人Ａ０５因繼承所得之責任財產，其訴訟目的一致，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者定之。而聲明㈠主張撤銷Ａ０５拋棄繼承行為，原告主張對Ａ０５債權額為新臺幣（下同）818,657元，撤銷Ａ０５拋棄繼承行為所得利益應為2,142,345元(計算式：被繼承人0000遺產總額4,284,690元×Ａ０５之應繼分比例1/2=2,142,345元)，依上揭說明，應以債權額818,657元為此部分訴訟標的價額；聲明㈡主張確認系爭不動產買賣契約與所有權移轉登記物權行為不存在，應以否認之標的即系爭不動產買賣法律關係之價額為準，而原告主張系爭不動產買賣價金為1,116,473元（見原告114年8月1日民事陳報暨聲請狀第2頁），故應以1,116,473元為此部分之訴訟標的價額；聲明㈢原告主張被繼承人0000有如財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書所載遺產，應由其繼承人繼承，故依原告主張，Ａ０５之應繼分比例為1/2，是此部分之訴訟標的價額即為2,142,345元(計算式：4,284,690元×1/2=2,142,345)。依前揭說明，本件訴訟標的核定為2,142,345元。是本件應徵收第一審裁判費用26,655元，扣除原告已繳納之1,500元，尚應補繳 25,155元（計算式：26,655－1,500＝25,155），經本院於114年10月22日裁定命原告於收受該裁定送達5日內補繳裁判費，該裁定已於同年月28日送達於原告，有送達證書附卷可稽，原告逾期迄未補正，有本院繳費資料明細在卷為憑，依前開規定，原告之訴難認為合法，應予駁回。
三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
家事第二庭 法 官 羅培毓以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官 張金蘭