臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家繼訴字第113號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 林淑真訴訟代理人 陳瑋杰
蘇炳璁鄭宇辰
參 加 人 永瓚開發建設股份有限公司法定代理人 呂豫文訴訟代理人 郭正煌
參 加 人 良京實業股份有限公司法定代理人 今井貴志訴訟代理人 吳政諺被 告 A011
A02（A10之承受訴訟人）
A03（A10之承受訴訟人）
A04（A10之承受訴訟人）
A05
A06
A07上二人共同法定代理人 A08被 告 A09（A12之承受訴訟人）上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文本件應由A09為被告A12之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、聲請意旨略以：原告與被告間請求代位分割遺產事件，現由本院審理中，惟查，原列被告A12已死亡，其繼承人除A09外均已拋棄繼承，原告爰聲明由A09承受訴訟等語。
二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受訴訟以前當然停止；訴訟程序當然或裁定停止間，法院及當事人不得為關於本案之訴訟行為，但於言詞辯論終結後當然停止者，本於其辯論之裁判得宣示之，民事訴訟法第168條及第188條第1項分別定有明文。
是以，當事人於言詞辯論終結後宣示裁判前死亡者，其判決仍生法律上之效力，然其判決正本對死亡之當事人已無從為合法之送達，上訴期間即無從起算，其判決處於未確定之狀態，仍應於依法承受訴訟後，對承受訴訟之人為合法送達，再行起算上訴期間，視該判決是否有合法上訴而決定其已否確定。次按（民事訴訟法）第168條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟；訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之訴訟，民事訴訟法第175條、第177條第3項亦分別有明文規定。又訴訟程序於判決送達後提起上訴前，發生當然停止之原因者，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，既應由為裁判之原法院裁定之，則訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，其承受訴訟之聲明，更應由為裁判之原法院裁定之，自屬當然之解釋（最高法院88年度台抗字第552號裁定意旨參照）。查本件訴訟於民國114年9月24日言詞辯論終結、同年10月15日宣判，惟被告A12於同年10月3日死亡，未委任訴訟代理人，其繼承人原有A13、A14、A
15、Ａ０１１、A09等5人，但除A09外均已拋棄繼承等節，有繼承系統表、戶籍謄本、本院114年度司繼字第6910號公告及索引卡查詢等件在卷可稽，則依前揭說明，本件訴訟程序當然停止，當然停止之效力並及於共同訴訟人全體，期間停止進行。然被告謝昌原之繼承人迄未聲明承受訴訟，是本件原告聲明承受訴訟，於法並無不合，爰由A09為被告A12之承受訴訟人，續行訴訟。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
家事第三庭 法 官 陳奕帆以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 張淑美