臺灣高雄少年及家事法院民事判決114年度家繼訴字第135號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 林淑真訴訟代理人 鄭宇辰
洪敏智被 告 甲○○
乙○○
丙○○
丁○○兼上一人之訴訟代理人 戊○○被 告 己○○
庚○○
辛○○兼上二人之共同代理人 壬○○
被 告 癸○○
子○○受告知人即被代位人 丑○○上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國114年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告之被繼承人寅○○所遺如附表一所示之遺產，分割如附表一「分割方法」欄所示。
二、被告Ａ０７、Ａ０８之被繼承人Ａ０１所遺如附表二所示之遺產，分割如附表二「分割方法」欄所示。
三、訴訟費用由原告（即債務人Ａ０６部分）負擔十八分之一，餘由被告依附表三所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、又按訴訟之結果，於第三人有法律上利害關係者，法院得於第一審或第二審言詞辯論終結前相當時期，將訴訟事件及進行程度以書面通知該第三人，民事訴訟法第67條之1第1項定有明文。查訴外人Ａ０６亦為本件被繼承人寅○○及Ａ０１之繼承人，有法律上利害關係，為保障其權利，本院依職權以書面將訴訟繫屬之事實通知Ａ０６對其為訴訟告知（見本院卷㈠第215頁），惟受訴訟告知人Ａ０６未到庭，亦未提出書狀作何參加訴訟聲明或陳述，併此敘明。
二、被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１５、卯○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人Ａ０６前向原告申請信用卡、現金卡使用，卻未依約如期繳款，因此積欠原告合計新臺幣（下同）603,027元本金及利息未清償，業經臺灣高雄地方法院換發105年度司執字第40936號債權憑證及112年度司促字第7201號支付命令。因Ａ０６與被繼承人Ａ０１、寅○○分別為配偶、婆媳關係。
被繼承人寅○○於民國100年7月22日已歿，現存遺產如附表一所示，Ａ０６及被告等人為其繼承人、代位繼承人及再轉繼承人，應繼分比例如附表三所示。另被繼承人Ａ０１於106年10月31日已歿，現存遺產如附表二所示，其繼承人為Ａ０６及被告Ａ
０７、Ａ０８，應繼分比例如附表四所示。惟因Ａ０６怠於行使遺產分割請求權，致原告無法進行拍賣程序換價受償，原告為實現債權，爰依民法第242條、第1164項之規定，代位訴請分割遺產等語。並聲明：㈠請求就被代位人及被告等繼承自被繼承人寅○○所遺如附表一編號1所示之遺產准予分割，並按附表三之應繼分比例分割為分別共有；㈡請求就被代位人Ａ０６及被告Ａ０７、Ａ０８繼承自被繼承人Ａ０１所遺如附表二所示之遺產准予分割，並按附表四之應繼分比例分割為分別共有。
二、除被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１５、Ａ００００１６未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述外，其餘被告均稱同意按照應繼分比例分別共有分割
三、得心證之理由：
(一)債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條前段有明文規定。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第1164條、第1151條、第830條第2項、第823條第1項分別定有明文。查原告主張其對Ａ０６有合計603,027元本金及利息之債權，因Ａ０６與被繼承人Ａ０１、寅○○分別為配偶、婆媳關係，寅○○於100年7月22日已歿，現存遺產如附表一所示，Ａ０６及被告等人為其繼承人、代位繼承人及再轉繼承人，另被繼承人Ａ０１於106年10月31日已歿，現存遺產如附表二所示，其繼承人為Ａ０６及被告Ａ０７、Ａ０８，業據原告提出臺灣高雄地方法院105年度司執字第40936號債權憑證、112年度司促字第7201號支付命令暨確定證明書、土地登記第二類謄本、異動索引資訊、臺灣高雄地方法院110年度訴字第1300號民事判決暨確定證明書、繼承系統表、戶籍謄本等件為證（見本院卷㈠第23至103頁），且有本院依職權調取高雄○○○○○○○○函檢附戶籍資料、高雄市政府地政局大寮地政事務所函檢附土地登記公務用謄本、財政部高雄國稅局鳳山分局函檢附Ａ０１遺產稅免稅證明書、財政部高雄國稅局函檢附寅○○遺產稅免稅證明書等件在卷足憑（見本院卷㈠第227至247頁、277至283頁)，原告前開主張堪信為真。又被告並未爭執上開遺產有不能分割之情形或有不分割之約定，則上開遺產迄未辦理分割，足認Ａ０６有怠於向被告行使遺產分割請求權之情事，致Ａ０６無從按應繼分比例取得遺產，進而清償積欠原告債務，故原告主張其得代位Ａ０６提起本件訴訟，請求判決分割上開遺產，即無不合。
(二)遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母。次按配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。又按同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。再按，第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。民法第1138條、1144條第1款、1141條、1140條分別定有明文。經查：
⒈被繼承人寅○○於100年7月22日死亡，其長女陳金蕊（38年12
月22日死亡，無配偶絕嗣）、長男陳俊卿（45年1月9日死亡，無配偶絕嗣）先於被繼承人寅○○死亡，而無繼承權，故寅○○之繼承人為其次男Ａ０９、三男Ａ０１、次女Ａ１０、三女Ａ１１、五女Ａ１２及四女陳秀鐘（先於98年2月27日死亡）之子女Ａ１７、Ａ
１３、Ａ１４、Ａ１５、卯○○代位繼承，則Ａ０９、Ａ０１、Ａ１０、Ａ１１、Ａ１２之應繼分各為6分之1；Ａ１７、Ａ１３、Ａ１４、Ａ１５、卯○○之應繼分各為30分之1。嗣Ａ０１復於106年10月31日死亡，其繼承人為配偶Ａ０６、長男Ａ０７、次男Ａ０８，則Ａ０１繼承寅○○之應繼分6分之1，應由Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８再轉繼承，每人應繼分各為18分之1。則原告主張Ａ０６及被告等人為被繼承人寅○○之全體繼承人，且應繼分各如附表三「應繼分比例」欄所示，應堪認定。
⒉至被繼承人Ａ０１之繼承人為其配偶Ａ０６、子女Ａ０７、Ａ０８，業如
前述，故其等對被繼承人Ａ０１之應繼分比例應如附表四「應繼分比例」欄所示各為3分之1。
(三)又請求分割共有物之目的，在消滅共有關係，至於分割之方法，則由法院依職權定之，不受當事人聲明之拘束（最高法院68年台上字第3247號判決意旨參照）。另法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。又公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院93年度台上字第2609號、82年度台上字第748號判決意旨參照）。原告主張被繼承人寅○○所遺如附表一所示之遺產，應按附表三所示之應繼分比例分割為分別共有；被繼承人Ａ０１所遺如附表二所示之遺產，應按附表四所示之應繼分比例分割為分別共有等情。本院審酌上開遺產之性質、經濟效用及公平原則，認將其公同共有關係依兩造之應繼分比例分割改為分別共有，除於法無違外，亦不損及全體共有人之利益，況全體共有人若取得分別共有，對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分、設定負擔，為免公同共有關係久延，致影響彼此權益，為求符合共有人之利益，將被繼承人寅○○、Ａ０１所遺如附表一、二所示之不動產，分別按附表三、四之應繼分比例以分別共有方式分割，自屬適當公平。
(四)綜上所述，本院認應採取之分割方法為如附表一、附表二之「分割方式」欄所示，爰判決如主文第1、2項所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。查代位分割遺產事件本質上並無訟爭性，乃由本院斟酌何種分割方案較能增進遺產之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法。本件原告代位債務人Ａ０６請求分割遺產，兩造實互蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔，本院認為顯失公平，爰審酌上情及Ａ０６與被告之應繼分比例，認本件訴訟費用應由兩造依如附表三所示之應繼分比例負擔，始為公平，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
家事第一庭 法 官 林麗芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 王鵬勝附表一：被繼承人寅○○遺產明細表：
編號 種類 名稱 證物出處 分割方法 1 土地 高雄市○○區○○段○○段000○0地號土地（權利範圍4分之1） ⒈土地登記公務用謄本（本院卷㈡第23至27頁） ⒉財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書（本院卷㈠第283頁） 由Ａ０６及被告等人按附表三所示應繼分比例分割為分別共有附表二：被繼承人Ａ０１遺產明細表：
編號 種類 名稱 證物出處 分割方法 1 土地 高雄市○○區○○段○○段000○0地號（權利範圍4分之1） ⒈土地登記公務用謄本（本院卷㈡第23至27頁） ⒉財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書（本院卷㈠第279頁） 由Ａ０６及被告等人先後繼承後，合併分割如附表一之分割方法欄所示。 2 土地 高雄市○○區○○段○○段000○00地號（權利範圍18分之1） ⒈土地登記公務用謄本（本院卷㈠第257至263頁） ⒉財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書（本院卷㈠第279頁） 由Ａ０６及被告Ａ０７、Ａ０８按附表四所示應繼分比例分割為分別共有 3 土地 高雄市○○區○○○段000地號（權利範圍18分之5） ⒈土地登記公務用謄本（本院卷㈠第269至271頁） ⒉財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書（本院卷㈠第279頁） 由Ａ０６及被告Ａ０７、Ａ０８按附表四所示應繼分比例分割為分別共有 4 土地 高雄市○○區○○○段000地號（權利範圍18分之5） ⒈土地登記公務用謄本（本院卷㈠第265至267頁） ⒉財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書（本院卷㈠第279頁） 由Ａ０６及被告Ａ０７、Ａ０８按附表四所示應繼分比例分割為分別共有附表三：被繼承人寅○○遺產分割之應繼分比例編號 姓名 應繼分比例 說明 1 Ａ０６（被代位人） 18分之1 左列編號1至3為Ａ０１之繼承人，Ａ０１繼承自寅○○之應繼分6分之1，由Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８再轉繼承，每人應繼分即各為18分之1。 2 Ａ０７ 18分之1 3 Ａ０８ 18分之1 4 Ａ０９ 6分之1 5 Ａ１０ 6分之1 6 Ａ１１ 6分之1 7 Ａ１２ 6分之1 8 Ａ１７ 30分之1 9 Ａ１３ 30分之1 10 Ａ１４ 30分之1 11 Ａ１５ 30分之1 12 Ａ００００１６ 30分之1附表四：被繼承人Ａ０１遺產分割之應繼分比例編號 姓名 應繼分比例 1 Ａ０６（被代位人） 3分之1 2 Ａ０７ 3分之1 3 Ａ０８ 3分之1