臺灣高雄少年及家事法院民事判決114年度家繼訴字第81號原 告 ＯＯＯ訴訟代理人 王可文律師被 告 ＯＯＯ
ＯＯＯＯＯＯＯＯＯ上四人共同訴訟代理人 洪仁杰律師被 告 ＯＯＯ
ＯＯＯＯＯＯ上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被繼承人Ａ０１所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一「分割方法」欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。
理 由
壹、程序部份
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，家事事件法第51條準用民事訴訟法第256條定有明文。又民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個為分割，而非以遺產中各個財產為分割對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非只在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之，且法院就遺產定分割方法本有裁量之權，不受當事人聲明或主張之拘束。經查，原告起訴時聲明：兩造公同共有如附表一所示被繼承人Ａ０１之遺產，應按民事起訴狀附表一分割方法欄所示之方法分割（113年度雄司調字第1145號卷，下稱1145號卷，第25至27頁)。嗣於民國114年10月13日更正聲明為：兩造公同共有如附表一所示被繼承人Ａ０１之遺產，應按家事更正聲明暨爭點整理狀附表三分割方法欄所示之方法分割(卷二第13至19頁)，經本院審認結果，原告所為僅係分割方法變更，因分割遺產之訴係以遺產分割請求權為其訴訟標的，法院認原告請求分割遺產為有理由，即應依法定其分割方法，不受原告聲明之分割方法拘束，因此原告變更分割方法並非訴之變更，僅屬補充或更正其事實上或法律上之陳述，符合上述法律規定，應予准許。
二、被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０９經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部份
一、原告主張：被繼承人Ａ０１於113年2月20日死亡，遺有如附表一所示之遺產，原告Ａ００３與被告Ａ０４、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０為Ａ０１之子女，至ＯＯＯ因於繼承開始前死亡，由其子女即被告Ａ０５、Ａ０６代位繼承，兩造均為Ａ０１之繼承人，應繼分比例如附表二所示，因兩造就系爭遺產之分割方法無法達成協議，為此，爰依民法第1164條請求分割遺產。
二、被告部分：
（一）被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０９經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
（二）被告Ａ０４、Ａ０７、Ａ０８、Ａ１０則以：同意附表一編號1至4號之遺產範圍、分割方法，及編號6至12按應繼分比例分配，另由Ａ０８代墊被繼承人喪葬費用225,585元(含喪葬禮儀服務契約196,000元、禮儀相關費用17,085元、場地使用費9,000元、火化費3,500元)，及Ａ１０購置被繼承人靈骨塔費用95,000元，屬繼承費用，應自遺產中返還等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一直系血親卑親屬。二父母。三兄弟姊妹。四祖父母；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分，民法第1138條、第1141條前段、第1140條分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者外，不在此限；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之；以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第1151條、第1164條、第830條第2項、第824條第2項、第3項及第4項分別定有明文。另裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，故法院定共有物之分割方法，雖應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，然不受當事人聲明之拘束。
（二）經查，原告前揭之主張，業據提出繼承系統表、戶籍謄本、遺產稅財產參考清單、土地及建物謄本、遺產稅金融遺產參考清單、存款結餘證明書等為證（1145號卷第37至71頁，本院卷一第117至145頁、第147至151頁）等件為證，並有個人戶籍查詢資料、財政部高雄國稅局113年10月30日財高國稅徵資字第1132112927號韓暨遺產稅免稅證明書、高雄○○○○○○○○113年11月6日高市苓戶字第11370570600號函暨戶籍資料在卷可佐（本院卷一第45至54頁、第59至73頁、第75至87頁），再被繼承人有如附表一所示之遺產尚未達成分割協議，復為被告Ａ０４、Ａ０７、Ａ０８、Ａ１０所不爭執，至被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０９則經合法通知未到場，復未提出書狀為何答辯或陳述，自堪信原告上開主張屬實。是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告上開主張之情為真實，而本件被繼承人Ａ０１之遺產，並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造既不能協議分割，故原告請求分割附表一所示之遺產，於法即無不合，應予准許。
（三）所謂遺產管理之費用，乃屬繼承開始之費用，該費用具有共益之性質，不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請求人及其他利害關係人，胥蒙其利，當以由遺產負擔為公平，此乃該條本文之所由設。是以凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用均屬之，諸如事實上之保管費用、繳納稅捐、罰金罰鍰、訴訟費用、清算費用等是（最高法院99年度台上字第408號民事裁判意旨參照），故由繼承人之一代他繼承人墊支上開捐稅、費用、喪葬費者，該墊支人得請求自遺產中扣抵後再行分割。被告Ａ１０主張墊付被繼承人靈骨塔費用95,000乙節，業具提出匯款憑證（本院卷一第175頁、卷二第39頁），原告對此亦無爭執（本院卷二第49頁），該95,000元自屬繼承費用，是該費用金額自得先由本件遺產中扣除清償。另被告Ａ０８主張其為被繼承人墊付喪葬費用合計225,585元（喪葬禮儀服務契約196,000元、禮儀相關費用17,085元、場地使用費9,000元、火化費3,500元)，據其提出商品完款證明單、場地設施使用費明細、場地設施使用費明細、表格為據（本院卷一第173至181頁、第224頁），原告雖主張有重複計算云云，惟其開立發票之日期、發票賣方均不相同，應無重複計算情事，故被告Ａ０８主張其為被繼承人墊付喪葬費用合計225,585元亦應於本件遺產中扣除清償，亦屬有據。故附表一編號5帳戶內金錢應分別分配予被告Ａ１０95,000元、被告Ａ０８225,585元，以補償其代墊之繼承費用後，其餘遺產則再依法分割。
（四）又按分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、價格、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量，以謀分割方法之公平適當。必於原物分配有困難者，始予變賣，以價金分配於各共有人，且就原物分配時，如共有人中有不能按其應有部分受分配者，亦得以金錢補償之。尤其共有人就共有物在感情上或生活上有密不可分之依存關係，倘法院全然不顧遽命變價分割，則其所定之分割方法，是否適當，有無符合公平原則，即值推求（最高法院98年度台上字第2058號、103年度台上字第1539號判決意旨參照）。
（五）本院審酌兩造公同共有如附表一所示遺產之性質、經濟效用，以及除被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０９未到庭，亦未提出書狀為何答辯或陳述外，其餘兩造均同意被繼承人所遺附表一編號1至4之房地變價分割，所得價款由兩造按附表二應繼分比例分割，以及附表一編號5帳戶內款項用以支付繼承費用後，與附表一編號6至12之存款均以原物分割之方式進行分割，準此，本院認依兩造所主張之分割方式對各共有人間均屬公平、適當，應屬可採。綜核上情，被繼承人所遺如附表一所示遺產，應依附表一分割方法欄之方式分割，方屬適當，爰判決如主文第1項所示。
（六）另遺產分割之訴，性質上屬非訟事件，而以訴訟方式處理，並無所謂勝訴敗訴問題，若將訴訟費用完全命形式上敗訴之當事人負擔，有欠公允，爰依民事訴訟法第80條之1，酌定兩造各依附表二之應繼分比例分擔本件訴訟費。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經審酌與本院前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385 條第1 項前段、第80條之1 ，判決如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
家事第二庭 法 官 劉熙聖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
書記官 王誠億附表一：編號 名稱 權利範圍/數額 分割方法 1 高雄市○○區○○段○○段000地號 全部 均變價分割，所得價金應由兩造按附表二之應繼分比例分配。 2 高雄市○○區○○段○○段000地號 全部 3 高雄市○○區○○段00000地號 全部 4 高雄市○○區○○段0000○號建物（門牌號碼：高雄市○○區○○街0號） 全部 5 臺灣銀行高雄分行000000000000號帳戶存款 389,600元及暨計至執行日止之利息 優先清償被告Ａ１０95,000元、被告Ａ０８225,585元後，再由兩造按附表二所示應繼分比例分配。 6 臺灣銀行高雄分行000000000000號帳戶存款 12,912元及暨計至執行日止之利息 由兩造按附表二所示應繼分比例分配。 7 高雄銀行000000000000號帳戶存款 3,445元及暨計至執行日止之利息 8 陽信商業銀行四維分行00000000000000號帳戶存款 131元及暨計至執行日止之利息 9 中華郵政高雄林華郵局00000000000000號帳戶存款 34,375元及暨計至執行日止之利息 10 中華郵政高雄林華郵局00000000號帳戶存款 83元及暨計至執行日止之利息 11 玉山商業銀行七賢分行0000000000000號帳戶存款 223元及暨計至執行日止之利息 12 高雄市○○地區○○○○○○00000000000000號帳戶存款 133元暨計至執行日止之利息附表二編號 繼承人 應繼分 1 Ａ００３ 1/7 2 Ａ０４ 1/7 3 Ａ０５ 1/14 4 Ａ０６ 1/14 5 Ａ０７ 1/7 6 Ａ０８ 1/7 7 Ａ０９ 1/7 8 Ａ１０ 1/7