臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家全字第19號聲 請 人 阮○○相 對 人 毛○○上列當事人間請求假扣押事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣10萬元為相對人供擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣100萬元之範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保金新臺幣100萬元後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國114年6月3日向鈞院請求與相對人離婚及夫妻剩餘財產差額分配新臺幣(下同)100萬元，當時相對人名下尚有114年1月間購買之CAMRY、BMW汽車，價值共300萬元，惟114年6月5日相對人已將上開汽車移轉他人，聲請人恐日後將有不能強制執行或甚難執行，願供擔保以代釋明，請求於100萬元範圍內對相對人之財產為假扣押等語。
二、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。家事訴訟事件，得準用民事訴訟法保全程序之規定，為假扣押、假處分之聲請，家事事件審理細則第71條亦有明文。又按「債權人就金錢請求或得為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押」，「假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之」，「請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。請求及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣押。債權人之請求係基於家庭生活費用、扶養費、贍養費、夫妻剩餘財產差額分配者，前項法院所命供擔保之金額不得高於請求金額之十分之一」，「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押」，民事訴訟法第522條第1項、第523條、第526條及第527條定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，已提出114年6月3日、5日監理服務網查詢資料為證(卷第31、53頁)，並經本院調閱114年度家調字第1142號離婚等卷宗無訛。依監理服務網查詢資料所示，114年6月3日聲請人起訴時，相對人原有汽車2部、機車1部，於同月5日相對人名下已無上開汽車，可見相對人有處分自己財產，致聲請人無法獲得夫妻剩餘財產差額分配之虞，聲請人就假扣押之請求及「日後不能強制執行或甚難執行之虞」之假扣押原因已有所釋明，雖程度尚有不足，惟其陳明願供擔保以代釋明，本院認以相當之擔保應可補其釋明之不足，其聲請提供相當之擔保金額後，於100萬元之範圍內為假扣押，應予准許。聲請人係本於夫妻間剩餘財產分配為請求，參酌民事訴訟法第526條第4項之規定，酌定相當之假扣押擔保金額，並定相對人免為或撤銷假扣押之擔保金額。
四、裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
家事第二庭 法 官 王俊隆以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
書記官 陳靜瑶