臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家提字第19號聲 請 人即被拘禁之人 甲ＯＯ上列當事人間請求聲請提審事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：其現在住處都是鬼魂，他們說「造物來了，閃！」，我將地板變宇宙，害我的人都掉入地獄，是一群來自聯邦調查局和便衣警察告訴我的，又有很多外國人說美國總統要我做他的妓女，大家都在傷害我，我一出門24小時都被傷害，FBI也監聽我的手機。我不想住院，因為打針吃藥很痛苦，爰依提審法之規定聲請提審，並裁定釋放等語。
二、人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。法院審查後，認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之。提審法第1條第1項前段、第9條第1項中段分別定有明文。又精神衛生法所稱之嚴重病人，係指罹患精神疾病之人，呈現出與現實脫節之怪異思想及奇特行為，致不能處理自己事務，經專科醫師診斷認定者；嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療之必要者，其保護人應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦理住院。前項嚴重病人拒絕接受全日住院治療者，直轄市、縣（市）主管機關得指定精神醫療機構予以緊急安置，並交由二位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師進行強制鑑定。前項強制鑑定結果，仍有全日住院治療必要，經詢問嚴重病人意見，仍拒絕接受或無法表達時，應即填具強制住院基本資料表及通報表，並檢附嚴重病人及其保護人之意見及相關診斷證明文件，向審查會申請許可強制住院；強制住院可否之決定，應送達嚴重病人及其保護人。復為現行精神衛生法第3條第3款、第4款及第41條第1項、第2項前段、第3項分別所明定。
三、經查：㈠聲請人因思覺失調症急性發作，過去曾在本院住院1次，於民
國113年9月16日出院，後續個案病識感欠佳，拒絕規則就醫，嘗試居家但個案拒絕持續治療，於診間個案被害妄想(姊姊要偷錢、凱旋醫院要害我)、誇大妄想(我是玉皇大帝的女兒)與幻聽(大家都罵我)症狀明顯，在家中有混亂行為(拿計算機丟擲姐姐)、在社區大吼大叫干擾行為，114年12月3日協請心衛社工與警消送至本院急診，態度敵視不配合，激動有自傷傷人之虞。是以，經高雄市立凱旋醫院2位專科醫師鑑定後，認聲請人為嚴重病人，有傷害自己之虞，故有全日住院治療之必要，然聲請人拒絕接受，該醫院乃向衛生福利部提出許可聲請人強制住院之申請，經衛生福利部於114年12月7日審查許可等情，有衛生福利部114年12月7日衛部心精審字第號審查決定通知書、精神疾病嚴重病人基本資料暨通報表、精神疾病嚴重病人診斷證明書（申請強制住院適用）、精神疾病嚴重病人強制住院嚴重病人之意見說明、消防機關救護紀錄表、高雄市警消單位護送社區疑似精神個案就醫通報單等證據在卷可憑。
㈡又據高醫醫院之鑑定醫師於本院訊問時陳稱：聲請人住院前
在社區即有傷人風險，目前仍有被害妄想，有繼續住院必要等語。
㈢綜合上述事證，堪認聲請人因妄想型思覺失調症發作，嗣經
凱旋醫院2位指定專科醫師為鑑定，鑑定結果認聲請人有全日住院治療之必要，然聲請人仍拒絕接受住院，醫院遂向衛福部審查會申請聲請人強制住院，並經該會許可在案。凱旋醫院所為強制住院之處分，合於精神衛生法第41條之規定，其原因及程序尚無違誤，非違法拘禁、逮捕。從而，聲請人提出提審之聲請，請求裁定准予釋放，為無理由，應予駁回。
四、末按逮捕、拘禁之機關，應於收受提審票後，24小時內將被逮捕、拘禁人解交；如在收受提審票前已將該人移送他機關者，應即回復發提審票之法院，並即將該提審票轉送受移送之機關，由該機關於24小時內逕行解交；如法院自行迎提者，應立即交出。前項情形，因特殊情況致解交或迎提困難，被逮捕、拘禁人所在與法院間有聲音及影像相互傳送之設備而得直接訊問，經法院認為適當者，得以該設備訊問，逮捕、拘禁之機關免予解交，提審法第7條第1、2項定有明文。
查本件因考量聲請人病情，現正強制住院中，不適宜離開醫療機構，堪認因特殊情形致解交或迎提困難，依據前揭規定，以遠距視訊設備訊問，較為適當。是聲請人既未解交本院，自無解返原解交機關之必要，附此敘明。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
家事第一庭 法 官 王奕華以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
書記官 陳長慶