臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家提字第20號聲 請 人即被拘禁之人 余ＯＯ上列聲請人聲請提審事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
事實及理由
一、聲請意旨略以：我在2013年8月12日在忠莊營區深夜被犯罪集團下毒暗殺，捏造精神鑑定報告，我撐到16號至營區外求救，設法立案調查，因為警局不讓我報案，所以從16日開始犯罪集團就來我家中行騙家人，導致我人身與財產被控制與脅迫，所以這次我於2025年12月2日用同樣方法損壞龍華派出所公物，是為了能進行重新鑑定，因為我的證件在2013年案發時的第一時間就已經被盜用、變造或偽造，故依法提出本件聲請，並請求裁定釋放等語。
二、人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。法院審查後，認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之。提審法第1條第1項前段、第9條第1項中段分別定有明文。又精神衛生法所稱之嚴重病人，係指罹患精神疾病之人，呈現出與現實脫節之怪異思想及奇特行為，致不能處理自己事務，經專科醫師診斷認定者；嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療之必要者，其保護人應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦理住院。前項嚴重病人拒絕接受全日住院治療者，直轄市、縣（市）主管機關得指定精神醫療機構予以緊急安置，並交由二位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師進行強制鑑定。前項強制鑑定結果，仍有全日住院治療必要，經詢問嚴重病人意見，仍拒絕接受或無法表達時，應即填具強制住院基本資料表及通報表，並檢附嚴重病人及其保護人之意見及相關診斷證明文件，向審查會申請許可強制住院；強制住院可否之決定，應送達嚴重病人及其保護人。復為現行精神衛生法第3條第3款、第4款及第41條第1項、第2項前段、第3項分別所明定。
三、經查：㈠聲請人因精神病症影響，堅信自己長期遭受政治迫害與追殺
，於民國114年12月2日衝進龍華派出所大聲咆哮、砸毀公用電腦並攻擊多名員警，具有傷害他人之行為，於同日自願住院後，旋於同年月4日強烈表達拒絕住院，經主治醫師解釋住院治療之必要後，仍頻繁要求出院，是經高雄市立凱旋醫院2位專科醫師鑑定後，認聲請人為嚴重病人，有傷害他人之虞，故有全日住院治療之必要，向衛生福利部提出許可聲請人強制住院之申請，經衛生福利部審查後於114年12月7日許可等情。有衛生福利部114年12月7日衛部心精審字第1140260524號審查決定通知書、高雄市立凱旋醫院住院同意書、精神疾病嚴重病人基本資料暨通報表、精神疾病嚴重病人診斷證明書（申請強制住院適用）、精神疾病嚴重病人強制住院嚴重病人之意見說明等證據在卷可憑。
㈡聲請人雖執前詞聲請提審等語，然查，依聲請人於訊問時所
述，其自陳為了重新鑑定而損壞龍華派出所公物等語，則若未予強制住院治療，尚難排除其仍有傷人之虞。復據高雄凱旋醫院醫師於本院訊問時陳稱：聲請人經診斷為罹患思覺失調症，有明顯的被害妄想、政治妄想，並出手攻擊多名警員、使公物受損，有傷人之虞，且聲請人欠缺病識感，這幾天住院妄想狀況還很明顯，對自己的照顧狀況很差，病識感、現實感也不好，評估聲請人仍須繼續住院治療，預計強制住院2個月等語。綜上所述，堪認聲請人因罹患思覺失調症，出現被害妄想，其怪異思考與行為顯已對他人造成危害，而有傷人之虞。從而，聲請人經高雄市立凱旋醫院醫師診斷有全日住院治療之必要，並依法聲請許可強制住院，經核其原因及程序均與前揭精神衛生法之規定無違。從而，聲請人提出提審之聲請，請求裁定准予釋放，為無理由，應予駁回。
四、末按逮捕、拘禁之機關，應於收受提審票後，24小時內將被逮捕、拘禁人解交；如在收受提審票前已將該人移送他機關者，應即回復發提審票之法院，並即將該提審票轉送受移送之機關，由該機關於24小時內逕行解交；如法院自行迎提者，應立即交出。前項情形，因特殊情況致解交或迎提困難，被逮捕、拘禁人所在與法院間有聲音及影像相互傳送之設備而得直接訊問，經法院認為適當者，得以該設備訊問，逮捕、拘禁之機關免予解交，提審法第7條第1、2項定有明文。
查本件因考量聲請人病情，現正強制住院中，不適宜離開醫療機構，堪認因特殊情形致解交或迎提困難，依據前揭規定，以遠距視訊設備訊問，較為適當。是聲請人既未解交本院，自無解返原解交機關之必要，附此敘明。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
家事第一庭 法 官 張立亭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書 記 官 高建宇