臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家聲抗字第11號抗 告 人 ＯＯＯ相 對 人 ＯＯＯ上列當事人間聲請給付扶養費事件，抗告人對於本院於民國113年11月25日所為113年度家聲字第22號裁定提起抗告，本院管轄第二審之合議庭裁定如下：
主 文原裁定主文第二項廢棄。
上開廢棄部分，相對人在第一審之聲請駁回。
聲請及抗告程序費用（除確定部分外）均由相對人負擔。
事實及理由
一、抗告意旨略以：相對人自民國114年9月起可領取每月新臺幣（下同）1萬5000多元的勞工退休金，加上兒子ＯＯＯ、女兒ＯＯＯ每月給相對人的錢，已經夠了，所以114年9月後我應該不用再給相對人錢，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定關於命抗告人給付扶養費部分，並改判駁回相對人此部分於原審之聲請等語。
二、相對人則以：勞工退休金是我辛苦繳納30幾年得來的，跟抗告人應給付我的扶養費無關等語。
三、按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄原裁定，自為裁定，非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定，民事訴訟法第492條定有明文；抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條亦有明文。次按夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1116條之1、第1117條分別定有明文。因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務，但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務，民法第1118條亦分別規定甚明。上開所謂「不能維持生活」，係指不能以自己之財產維持生活者而言（最高法院78年度台上字第1580號裁判意旨參照）。
四、相對人主張其為抗告人之配偶乙節，業經其提出戶籍謄本為證（原審卷第17頁），堪認無誤，是抗告人為相對人之第一順位扶養義務人，應堪認定。依上開規定及說明，本件相對人請求抗告人履行扶養義務，應以其不能以自己財產維持生活，而有受相對人扶養權利為前提。經本院查詢，相對人自114年8月起有按月領取勞工保險老年年金給付1萬5715元，又各該月份之給付款項係於次月底匯入其帳戶，目前續領中等情，有勞動部勞工保險局114年10月13日保普老字第11413075510號函附卷可參（本院卷第85頁），足見相對人現仍有收入，加計原審裁定命相對人兒子ＯＯＯ、女兒ＯＯＯ按月給付之扶養費依序各6000元、4000元後（此部分相對人及ＯＯＯ、ＯＯＯ均未提起抗告，業已確定），相對人每月收入已達2萬5715元，顯高於高雄市114年每人每月最低生活費1萬6040元，尚難認其已達不能維持生活之程度，自無受扶養權利。綜上，依前揭規定及說明，相對人雖為抗告人之配偶，然非不能維持生活之人，自與民法第1117條所定得受扶養之要件有間。
從而，相對人於原審請求抗告人自本裁定確定之日起至相對人死亡之日止，按月給付扶養費，於法無據，應予駁回。
五、末按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文；此所謂裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（最高法院74年度台聲字第30號判決先例意旨參照）。又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾100萬元者，不得上訴，同法第466條第1項亦有明文；此利益數額，業經司法院函命提高為150萬元，有司法院91台廳民一字第03075號函可據。而因定期給付或定期收益涉訟者，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間；但其期間超過10年者，以10年計算，同法第77條之10亦有明定。上開規定，依家事事件法第97條及非訟事件法第46條規定，於家事非訟事件之抗告、再抗告準用之。經查，相對人為女性，00年0月生，現年60歲，依內政部公布之高雄市簡易生命表所示111年之60歲女性平均餘命為25.51年，已超過10年，以10年計算，是依前揭規定，本件相對人如提起再抗告所得受之利益至多為60萬元(計算式：5000元×12月×10年=60萬元)，既未逾150萬元，兩造均不得就本件裁定提起再抗告，併予指明。
六、綜上所述，相對人依民法第1116條之1規定，請求抗告人自本裁定確定之日起至相對人死亡之日止，按月給付相對人扶養費5000元部分，為無理由，應予駁回（原審駁回相對人對抗告人逾前開範圍之請求部分，相對人未提起抗告，業已確定，非本院審理範圍）。原審就相對人上開聲請不應准許部分，裁定命抗告人給付，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰裁定如主文第1項至第2項所示。
七、據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
家事第一庭 審判長法 官 林雅莉
法 官 林麗芬法 官 張立亭以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書 記 官 高建宇