臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家聲抗字第72號抗 告 人 Ａ０２非訟代理人 蔡岱芸律師複 代理人 蔡陸弟律師受輔助宣告之 人 Ａ００３關 係 人 Ａ０１非訟代理人 連立堅律師
李淑欣律師程序監理人 李淑妃律師上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院職權為受輔助宣告之人選任程序監理人，本院裁定如下：
主 文選任李淑妃律師為受輔助宣告之人Ａ００３(女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號)之程序監理人，並由抗告人Ａ０２、關係人Ａ０１於收受本裁定之翌日起10日內各預納程序監理人酬金新臺幣1萬9,000元。
理 由
一、按處理家事事件，為保護有程序能力人之利益認有必要者，法院得依利害關係人聲請或依職權選任程序監理人；涉及受監護或輔助宣告人之事件時，法院認有必要時，宜依家事事件法第15條第1項、第2項之規定選任程序監理人，家事事件法第15條第1項第3款、家事事件審理細則第22條分別定有明文。又法院得就社會福利主管機關、社會福利機構所屬人員、或律師公會、社會工作師公會或其他相類似公會所推薦具有性別平權意識、尊重多元文化，並有處理家事事件相關知識之適當人員，選任為程序監理人，家事事件法第16條第1項亦有明定。
二、經查，本件受輔助宣告之人Ａ００３為抗告人Ａ０２及關係人Ａ０１之母親，並經本院113年度輔宣字第22裁定主文第一項宣告為受輔助宣告之人，Ａ００３經精神科醫生鑑定建議應受輔助宣告，抗告人請求選定其與關係人共同擔任Ａ００３之輔助人，關係人則主張希望由其擔任Ａ００３之輔助人。抗告人及關係人就應由何人擔任Ａ００３之輔助人有所爭執，本院為確保Ａ００３之最佳利益，保障其表意權及聽審權，確保其最佳利益之詮釋能融入本人之觀點，認有為其選任程序監理人之必要，抗告人及關係人亦均同意本院為Ａ００３選任程序監理人，並由抗告人及關係人先行預納程序監理人報酬。經本院審酌李淑妃律師為經高雄律師公會推薦，並經司法院列冊之程序監理人人選，其具有專業法律素養及豐富實務工作經驗，曾承接為數不少之監護或輔助宣告案件，且經本院家事調查官徵詢其意見後，亦同意擔任本件程序監理人。是本院爰依上揭法條規定，依職權選任李淑妃律師為Ａ００３之程序監理人。
三、又李淑妃律師於擔任本件程序監理人之後，應與Ａ００３、抗告人及關係人會談，瞭解Ａ００３之受照顧情形，探究Ａ００３之意願及基於其最佳利益應由何人任其輔助人，若由二人共同擔任Ａ００３之輔助人時，則應如何共同執行輔助人之職務，就何種事項始應二人同意以兼顧Ａ００３之即時利益等，進行專業評估後提出具體建議之書面報告供本院參考，抗告人、關係人等亦均應配合程序監理人進行會談。
四、本件預估程序監理人之報酬為新臺幣(下同)3萬8,000元，本院為使程序順利進行，茲依家事事件法第16條第5項及程序監理人選任及酬金支給辦法第14條第1項之規定，併諭知本件程序監理人報酬由抗告人及關係人各先行預納1萬9,000元，並待本案終結後，就實際核准之報酬為多退少補。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
家事第三庭 審判長 法 官 郭佳瑛
法 官 陳奕帆法 官 鄭美玲以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
書記官 姚佳華