臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家聲字第184號聲 請 人 乙ＯＯ相 對 人 甲ＯＯ上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任聲請人乙○○於本院114年度家非調字第1646號給付扶養費等事件（含嗣後如調解不成立改分之非訟程序）為相對人甲○○○之特別代理人。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人甲○○○之子，因甲○○○對第三人張敦學聲請給付扶養費等事件，現由本院以114年度家非調字第1646號受理中(下稱本案事件)。惟因甲○○○罹有失智症，已無意思表達能力，又未受監護宣告，無監護人可擔任其法定代理人，聲請人為甲○○○之子，爰依民事訴訟法第51條第2項規定，聲請選任聲請人為甲○○○於本案事件之特別代理人等語。
二、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條定有明文。又民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條亦有明文。次按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，此為民事訴訟法第51條第2項所明定。
三、經查：㈠聲請人上開主張，業據提出戶籍謄本、身心障礙證明、國軍
左營總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書等件為證，復經本院核閱當事人姓名查詢索引卡無訛，堪信為真。本院審酌上開診斷證明書確記載甲○○○罹有失智症，且其身心障礙證明亦記載達重度等級，並迄至民國117年1月31日始需重新鑑定，顯見其現時對於事物之理解、辨識及陳述能力，應無法獨立到法院應訊及調解，而可認甲○○○確有因上揭疾病致難以為意思表示或受意思表示之情，顯不能獨立以法律行為負義務，欠缺參與本案事件程序之能力，又未受監護宣告，無監護人可擔任其法定代理人，而聲請人為甲○○○之子，是聲請人聲請為甲○○○選任特別代理人，自屬有據。
㈡本院審酌聲請人為甲○○○之子，除有意願擔任甲○○○之特別代
理人外，在本案事件中亦與甲○○○同為聲請人，有當事人姓名查詢索引卡在卷可參，又聲請人無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，堪信由聲請人擔任甲○○○之特別代理人，對其權益應可善盡保護之責任，故本院認選任聲請人於本案事件為甲○○○之特別代理人，應屬適當。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第11條，民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
家事第一庭 法 官 王奕華以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
書記官 陳長慶