臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家聲字第113號聲 請 人 丁ＯＯ相 對 人 甲ＯＯ 高雄市○區○○○街00號法定代理人 乙ＯＯ相 對 人 戊ＯＯ
己ＯＯ庚ＯＯ上 三 人代 理 人 潘映寧律師關 係 人 丙ＯＯ上列當事人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任丙ＯＯ（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於本院114年度家調字第0號分割遺產事件（含嗣後改分之訴訟事件）為相對人甲○○之特別代理人。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人甲○○間請求分割被繼承人遺產事件，現由本院以114年度家調字第0號事件審理中。而相對人前經本院裁定為受監護宣告之人，並選定乙○○為其監護人，惟因相對人與其監護人同為被繼承人之繼承人，於辦理遺產繼承或分割相關事宜恐有利益衝突之情，爰依法聲請為相對人選任特別代理人等語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第1098條、第1113條分別定有明文。另民法第1098條第2項所定「依法不得代理」，係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查，聲請人所主張上情，業據其提出本院民事裁定影本、戶籍謄本等為證，堪信為真實。而因相對人與其監護人同時為被繼承人之繼承人，於辦理被繼承人之遺產繼承或分割相關事宜，依法不得代理，是聲請人聲請為相對人選任特別代理人，自屬有據。本院審酌關係人丙ｏｏ為相對人之堂兄，關係至親，且非屬本件繼承人，較無利害衝突，又具狀陳報願擔任相對人之特別代理人，堪認選任丙ｏｏ於上開事件為相對人之特別代理人，應屬適當，從而，本件聲請為有理由，應予准許。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
家事第二庭 法 官 羅培毓以上正本係照原本作成。
兩造均捨棄抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
書記官 張金蘭