臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家聲字第265號聲 請 人 A02非訟代理人 司幼文律師（法扶律師）相 對 人 A03
A04上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨如附件。
二、相對人則以：其等目前均為身心障礙或罹患疾病，尚須他人扶養，無力扶養聲請人等語，資為抗辯，並聲明：聲請駁回。
三、按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。二、直系血親尊親屬。三、家長。四、兄弟姊妹。五、家屬。六、子婦、女婿。七、夫妻之父母。又夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同。民法第1117條第1項、第1115條第1項、民法第1116條之1前段分別定有明文。準此，於成年之直系血親卑親屬請求其直系血親尊親屬扶養，必以不能維持生活且無謀生能力為限，且成年之直系血親卑親屬有配偶者，其配偶之扶養義務先於直系血親尊親屬。
四、經查：㈠聲請人提出之診斷證明書雖記載其患有重鬱症，但並未記載
聲請人完全不能工作，且其中華民國身心障礙證明所載障礙等級為輕度，則聲請人是否已無謀生能力，尚非無疑。
㈡聲請人雖稱其配偶Ａ０１因思覺失調症領有第一類身心障礙證明
及重大傷病卡，已失業五年多等語，然依Ａ０１之中華民國身心障礙證明所載障礙等級為中度，其診斷證明書雖記載其職業功能下降，但亦非全無謀生能力，且依其勞保投保紀錄，Ａ０１亦曾加保於保全公司或國民小學等投保單位，是聲請人主張其配偶無法工作以扶養聲請人乙節，尚難採信。
㈢是依上開規定，聲請人既仍有第一順位扶養義務人即其配偶Ａ
０１，而相對人為聲請人之父母，並非先順序扶養義務人，目前無須扶養聲請人，自無負擔聲請人扶養費之義務。從而，聲請人依扶養之法律關係，請求相對人給付扶養費用，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
家事第二庭 法 官 洪毓良以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
書記官 高千晴附件：家事聲請狀。