臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家聲字第266號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間請求命令由家分離事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨如附件，並聲明：相對人應自聲請人門牌號碼高雄市○○區○○路000巷00號3樓之家分離，並將其戶籍遷離該址。
二、按稱家者，謂以永久共同生活為目的而同居之親屬團體；家置家長；同家之人，除家長外，均為家屬；雖非親屬，而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬；家長由親屬團體中推定之，無推定時，以家中之最尊輩者為之，尊輩同者，以年長者為之，最尊或最長者不能或不願管理家務時，由其指定家屬一人代理之；家長對於已成年或雖未成年而已結婚之家屬，得令其由家分離，但以有正當理由時為限，民法第1122條、第1123條、第1124條、第1128條分別定有明文。
而民法第1128條所謂由家分離，係指由永久共同生活為目的而同居之親屬團體中分離，不涉及該親屬團體所同居之不動產所有權或使用權歸屬問題。次按設籍僅為行政上管理措施，與家之概念有異。凡以永久共同生活為目的而同居之親屬團體，縱非設籍同一處所，仍難謂非一家；反之，數人雖設籍於同一處所，若非以永久共同生活為目的而同居之親屬，仍不得謂之一家（最高法院87年台上字第1096號判決意旨參照）。又所謂「家」者，依民法第1122條規定，乃以永久共同生活為目的而同居之親屬團體；至所謂「戶」，參諸戶籍法第3條：「戶籍登記，以戶為單位。在一家，或同一處所同一主管人之下共同生活，或經營共同事業者為一戶，以家長或主管人為戶長；單獨生活者，得為一戶並為戶長。一人同時不得有兩戶籍。」規定，可知，於戶籍法「戶」之意涵與民法所稱之「家」，並非完全相同；亦即於戶籍登記是否屬同一戶，固得作為認定是否以永久共同生活為目的而同居一「家」之參考資料，但尚非於戶籍法上之同一戶者即當然屬民法所稱之同一「家」，或非同一戶籍者即當然非屬民法所稱之同一「家」（最法行政法院96判字第274號判決亦可參照）。而家長之權利義務，分別為：⑴管理家務權利（民法第1125條），⑵令家屬由家分離之權利（民法第1128條），⑶家長家屬間互負扶養之義務（第1114條第4款）。依此，所謂家之概念，民法上係採「實質要件主義」，自非指同住一有形之房屋之人而言，而係有「永久共同生活」為目的而同居之親屬團體，始得稱之。且依上開意旨，分家後，家長基於家長家屬間關係所生之權利義務即歸於消滅。
三、經查：㈠聲請人主張兩造為兄妹，目前同住在其所有高雄市○○區○○路0
00巷00號3樓房屋（下稱系爭房屋）內等情，有兩造戶籍謄本、系爭房屋不動產謄本等件可參，固堪信為真實。
㈡惟查：依相對人之戶籍謄本，其於民國114年8月27日已分立
新戶，而與聲請人非屬同一戶籍；又依聲請人所述，相對人係以每月新臺幣（下同）7,000元之租金向其承租系爭房屋之一間房間，租期至114年12月31日到期，惟相對人自114年2月起即未繳納租金，其並已寄發存證信函解除租約，限相對人於114年10月5日搬離，相對人之水電費算在房租裡面，其他費用沒有共同負擔，兩造吃東西也是各吃各的等語，並據聲請人提出存證信函及回證、租金收支明細等件為憑；另經本院函詢內政部國土管理署，據該署表示相對人於112年10月起至113年12月間，每月核撥租金補貼3,600元，已核撥54,000元（共15期），114年度部分由高雄市政府承辦等語。
是依聲請人所述及上開事證，相對人於113年間起即以向聲請人承租房屋之租賃關係居住於系爭房屋內，並領取相關租屋津貼，且平時兩造係各自為生，互不干預，可見相對人並非基於同財共居、共同生活之家長家屬關係，而居住在系爭房屋，乃係出於出租人與承租人之關係，共同居住於系爭房屋。則兩造目前既未同財共居共同生活，且依聲請人所述，堪認其與相對人日後亦無以永久共同生活為目的而同居之規劃，揆諸上揭說明，兩造目前居住關係自與民法所採「實質要件主義」之「家」之概念不符，雙方亦無家長家屬間之財產支配、指示關係，自非一家甚明。是以，兩造既未有同財共居之事實，聲請人依民法第1128條規定請求令相對人由家分離，為無理由，應予駁回。
㈢又聲請人所述其餘事項，乃兩造另涉家庭暴力之問題，亦與
雙方有無家長家屬關係無涉。至相對人縱另有聲請人所述未依租約繳納租金之情事，聲請人本得另循民事訴訟程序請求相對人遷讓房屋及給付租金，此非本院於本件所得審究之事項，並此敘明。
四、綜上所述，兩造非以永久共同生活為目的，聲請人亦非具有家長之身分，自無由令相對人由家分離，從而聲請人主張依民法第1128條之規定，聲請令相對人由家分離，即屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經核與裁定結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
六、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
家事第二庭 法 官 洪毓良以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 高千晴◎附件：
家事聲請狀