臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家聲字第275號聲 請 人 張O華代 理 人 張O軍相 對 人 Ａ０５上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文相對人Ａ０５應自本件裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前，給付聲請人扶養費新臺幣伍仟元，如遲誤一期履行時，其後六期視為亦已到期。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與第三人即前夫（民國100年間死亡）潘O存育有二女，即相對人Ａ０５、Ａ０２（業經本院調解成立）。因聲請人有輕度身心障礙證明，無法工作，不足以維持生活。相對人為聲請人之女，應負擔對聲請人之扶養義務等語。爰依據民法第1114條、第1116條、第1117條、第1119條、第1120條但書等扶養法律關係提起本件聲請。並聲明：相對人應自本件裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月1日前，給付聲請人新臺幣（下同）5,000元，作為聲請人之扶養費，如有一期遲誤，其後六期視為全部到期。
二、相對人經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第1117條、第1119條分別定有明文。
四、經查：
(一)聲請人乃相對人之母，兩造間為母女關係，有兩造戶籍謄本在卷可稽(見本院卷第17至21頁)。相對人既為聲請人之一親等直系血親卑親屬，依民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款之規定，為聲請人之第一順位扶養義務人，先予敘明。
(二)聲請人另主張其無工作能力，已無財產足以維持生活而需相對人扶養等情，業據其以書狀陳述甚詳，並提出身分證、身心障礙證明影本在卷可參（見本院卷第95頁）。另於社會福利部分，聲請人每月領取勞工保險老人年金給付18,300元（見本院卷第93頁）。是綜觀聲請人前開之財產狀況，堪認依聲請人目前之財產，確無法維持自己生活，有受扶養之必要。依上開規定及說明，相對人既為聲請人之女，係直系血親卑親屬，為法定扶養義務人，聲請人依法自得請求相對人給付扶養費。
(三)就扶養費用之數額，聲請人主張相對人應按月給付其扶養費5,000元等語。經查，聲請人雖未提出每月生活費用之內容及單據供本院參酌，然衡諸常情，日常生活之支出內容瑣碎，本即無從期待有人會將每日開銷紀錄詳實並保留單據，是本院自得依據政府機關公布之客觀數據，作為衡量聲請人每月所需扶養費用之數額。審酌聲請人現居住在高雄市，參考行政院主計總處所公布之112年高雄市平均每人每月消費支出為26,399元，而衛生福利部社會救助及社工司公布之114年度高雄市最低生活費為16,040元，兼衡聲請人目前身體健康狀況及生活需要及支出，依目前社會經濟狀況與一般國民生活水準，是認聲請人所需之扶養費用扣除上述已得領取之社會補助，以每月10,000元為適當。又相對人於112至113年度申報所得分別為16,000元、23,000元，名下財產總額為0元，此有相對人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果在卷（見本院卷第189至197頁）。又訴外人Ａ０２與聲請人達成之調解條件為每月5,000元（見本院卷第157至159頁），是本院審酌上述事證，相對人每月應給付聲請人之扶養費，即為5,000元為適當。
五、綜上所述，聲請人依上述民法第1114條、第1115條及第1117條等規定，請求相對人應自本裁定確定日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人5,000元，為有理由，應予准許。併酌定如遲誤1期履行時，其後6期視為亦已到期。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經核與本件裁定不生任何影響，爰不一一予以論述，附此敘明。
七、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
家事第一庭 法 官 朱政坤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 林虹妤