臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家補字第87號原 告 甲○○
乙○○上二人共同訴訟代理人 林錦輝律師
林家綾律師上列原告與被告丙○○等人間請求確認遺囑真正等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起十五日內，補正理由二所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」、「書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正」，家事事件法第51條準用民事訴訟法第244條第1項、第121條第1項分別定有明文。次按「原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正」，起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。又確認遺囑真正事件，究屬因財產權或非因財產權涉訟，端視遺囑之內容而定，如遺囑內容係有關非財產上之權利義務關係者，核屬非因財產權涉訟，至遺囑為關於財產上權利義務關係者，則為因財產權涉訟（最高法院101年度台抗字第184號裁定要旨參照）。再按起訴請求確認系爭遺囑為真正，依民事訴訟法第77條之1第2項規定，應以抗告人就確認該遺囑真正所有之利益計算其訴訟標的之價額（最高法院107年度台抗字第351號裁定要旨參照）。另按對於某人遺產請求確認被告繼承權不存在之訴，屬於財產權訴訟，應就遺產之價額，加計被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分，與不列被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分差額，計算其訴訟標的價額（最高法院103年度台抗字第510號民事裁定意旨參照）。
二、經查：原告請求確認被繼承人丁○○○於民國107年8月2日所立之代筆遺囑為真正，併請求確認被告對被繼承人丁○○○之繼承權不存在等事件，尚未據繳納裁判費，而原告並未載明本件被繼承人全部遺產範圍之價值，致本院無從核定本件訴訟標的價額以計算裁判費，故請原告於本裁定送達之翌日起十五日內補正下列事項，如逾期尚未補正，即依法駁回原告之訴：
㈠載明被繼承人丁○○○全部遺產項目及各該遺產價額（土地以起
訴時即114年2月12日之公告現值計算，房屋則以當年度房屋課稅現值為準），並提出相關遺產之登記謄本或證明文件。
㈡國稅局出具之被繼承人丁○○○遺產清冊或遺產稅免稅證明書。
㈢被繼承人丁○○○之繼承系統表、其全體繼承人(含戊○○
、壬○○、庚○○之子女、己○○、辛○○、乙○○、丙○○、甲○○)之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。
㈣原告應依前揭資料更正全體被告之真實姓名、住居所，並陳
明加計被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分，與不列被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分分別為何。此外，另應就以上補正事項，重新提出記載完全之民事起訴補正狀，並應按被告人數提出繕本或影本，以供本院送達對造。
三、特此裁定。中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
家事第三庭 法 官 羅婉怡以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
書記官 謝佳妮