臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家親聲字第251號聲 請 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人請求變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文兩造所生之未成年子女韋○○（男，民國○○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）之姓氏准變更為母姓「○」。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○與相對人甲○○原為配偶，共同育有未成年子女韋○○（年籍資料如主文，下稱未成年子女)，嗣於民國114年1月16日經本院以113年度婚字第405號民事判決離婚確定，並酌定未成年子女之親權由聲請人單獨任之。因相對人迄今行蹤不明，疏於探視未成年子女，亦未曾負擔未成年子女之扶養費，顯未盡保護教養義務，而未成年子女自出生後即由聲請人擔任主要照顧者，彼此依附關係良好，為避免影響未成年子女日後對聲請人的認同感及歸屬感，改從母姓將有利未成年子女之成長及身心正常發展，爰依民法第1059條第5項規定，為未成年子女之利益，聲請變更未成年子女之姓氏為母姓「○」等語。
二、相對人經合法通知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠父母離婚者。㈡父母之一方或雙方死亡者。㈢父母之一方或雙方生死不明滿三年者。㈣父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。次按法院為變更子女姓氏之裁定時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀為之。而姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母選擇權，惟因應情勢變更，倘有為子女之利益，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。再者，民法規範父母子女間之法律關係，向以追求與維護子女之最佳利益為最優先考量，藉以實現憲法保障子女人格權益之價值，至於如何以子女最佳利益為考量，必須綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長等整體情狀予以審酌。
四、經查：㈠聲請人主張之上開事實，業據其到庭陳述明確，並有兩造與
未成年子女之戶籍資料、本院113年度婚字第405號民事判決影本可憑（本院卷第11、29-38頁），且經本院依職權調閱上開離婚等事件卷宗核閱屬實；佐以相對人自113年8月起即因案遭司法機關通緝迄今乙情，亦有法院前案紀錄表、法院通緝紀錄表可佐（本院卷第101-102頁、限制閱覽卷宗），其經本院合法通知未到庭，亦未提出任何書狀或陳述，從而本院審酌上開證據資料，堪認聲請人前揭主張兩造婚姻關係已解消，未成年子女之權利義務由其單獨行使負擔，且相對人已有相當期間行蹤不明，對未成年子女未盡保護教養義務等情，應屬有據。
㈡本院為明瞭變更子女姓氏是否符合未成年子女最佳利益，依
職權囑託財團法人「張老師」基金會高雄分事務所對聲請人及未成年子女進行訪視，據其提出評估建議略以：聲請人變更未成年子女姓氏之動機與意願正向積極，其親職功能、經濟能力及支持系統均能滿足未成年子女目前照顧需求，且與未成年子女之依附關係良好，綜合而論，聲請人目前為未成年子女主要照顧者，近兩年來均由其與親友提供未成年子女日常照顧之協助與陪伴相處，考量未成年子女若變更姓氏，家族成員對未成年子女之態度將更趨正向，亦有益於聲請人目前單親照顧未成年子女，且於未成年子女上小學前變更姓氏，對其在校生活與學習影響較小，故評估變更未成年子女姓氏為「○」，對其生活發展上未有不妥適之處等情，有該基金會114年4月9日（114）張基高監字第92號函暨所附訪視調查報告存卷可考（本院卷第45至50頁）。
㈢本院綜觀上開事證及訪視調查報告內容，認未成年子女自兩
造分居、離婚後均由聲請人實際照顧迄今，與聲請人情感依附關係緊密，且聲請人具相當親職條件，經濟與環境亦能滿足未成年子女之需求；反觀相對人自113年8月即因案遭發布通緝迄今，對未成年子女疏於聞問，亦未負擔未成年子女扶養費，顯有未盡保護或教養義務之情事，相對人與未成年子女情感上缺乏連結，致彼此感情疏離，無從期待未成年子女於成長後能對其父姓產生認同感。衡以未成年子女在聲請人家庭環境下成長，情感上認同母方親人，為避免日後因姓氏產生隔閡，影響未成年子女與親友間之往來，並促進家庭生活和諧美滿，且提升未成年子女對聲請人家族之認同感與歸屬感，是認未成年子女改從母姓「○」應符合其最佳利益。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰裁定如主文所示。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
家事第三庭 法 官 彭志崴以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書 記 官 林佑盈