臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家調裁字第141號聲 請 人 張○○翔相 對 人 劉○恩上列當事人間請求變更未成年子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文兩造所生之未成年人Ａ０１變更姓氏為父姓「張簡」。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨：兩造於民國101年7月12日結婚，並育有未成年子女Ａ０１（女，民國000年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000，下稱未成年人），後兩造於105年1月8日兩願離婚，並約定由相對人行使未成年人之親權，及未成年人改從母姓；嗣兩造重新協議由聲請人行使未成年人之親權，並委託由未成年人姑姑即聲請人之胞妹張○○芸(下稱其名)監護，並由張○○芸擔任實際主要照顧者。未成年人已長期未與相對人聯絡，為維持家庭和諧及未成年人因姓氏與家族姓氏不同之人際互動困擾，為此請求准將未成年人之姓氏變更為父姓「張簡」，以符合其最佳利益等語。
二、相對人對於聲請人主張之原因事實不爭執，兩造並合意聲請本院為裁定。
三、當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。家事事件法第33條第1項定有明文。本件變更未成年子女姓氏事件，非當事人得處分事項，兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，本院自得依前揭規定為裁定。
四、按父母離婚者，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓，民法第1059條第5項第1款定有明文。而姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，除與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母之選擇權，惟因應情事變更，倘有事實足認變更子女之姓氏對其有利時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。
五、經查：聲請人前揭主張，業據其提出戶籍謄本為證，並有戶役政資訊網站之個人戶籍資料在卷可稽，堪認聲請人上開主張為真。又為評估未成年人姓氏變更是否合於未成年人之最佳利益，本院並囑託社團法人高雄市基督教家庭服務協會對兩造以及張○○芸進行訪視，訪視結果略以：未成年人自小因父母之缺席，頻繁轉換照顧者，未成年人僅能被動接受。而張○○芸及其家庭已對未成年人完全接納，未成年人於情感上明顯已依附張○○芸，外在表徵性的姓氏可以帶給未成年人身分上之安全感，也可以成為與張○○芸及其家庭更為融入之表徵；而兩造於未成年人4歲時離異，雖未成年人幼年期間為相對人母親照顧，亦改為母姓，然現輾轉由張○○芸照顧，張○○芸亦有實際照顧未成年人之事實，照顧情況良好，評估未成年人改姓「張簡」於未成年人自我概念及家庭經營上均有正向意義，符合未成年人利益等情，有該協會訪視調查報告在卷可稽。本院審酌上開訪視報告及兩造之陳述等意見，認聲請人聲請為未成年人變更姓氏之目的正當，若變更未成年人姓氏為父姓，將有助於增加未成年人對其生活認同及對家庭之歸屬感，且可避免其實際照顧、生活情形，與表徵家族網絡之姓氏不相一致，致有身分認同混淆之虞，另未成年人母親即相對人亦表示同意，故聲請人聲請變更未成年人之姓氏為父姓「張簡」，應符合未成年人之利益。本件聲請，於法尚無不合，應予准許。
六、聲請人表示願意負擔程序費用，核無不當，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
家事第一庭 法 官 林雅莉以上正本係照原本作成。
本件當事人均已捨棄抗告，本裁定業已確定，不得聲明不服。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 楊絲羽