臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家調裁字第156號
114年度家調裁字第157號聲請人即反聲請相對人 劉○○代 理 人 邱超偉律師
(法扶律師，僅受114年度家調裁字第156號委任)相對人 即反 聲請人 劉○○
陳○○上列當事人間請求給付扶養費（114年度家調裁字第156號）及反聲請免除扶養義務（114年度家調裁字第157號）事件，本院合併審理，裁定如下：：
主 文Ａ０２之聲請駁回。
Ａ０３、Ａ０４對於Ａ０２之扶養義務應予免除。
程序費用由兩造各自負擔。
理 由
一、Ａ０２之聲請意旨略以：Ａ０３、Ａ０４為聲請人所生之子女，為其第一順位扶養義務人，目前其已67歲，名下無任何財產，目前僅能於工地打零工，收入微薄，尚需支付每月新臺幣（下同）8,000元之房租，已陷於無法維持生活之情狀，且無領取社會補助，爰依法請求Ａ０３、Ａ０４給付扶養費。並聲明：Ａ０
３、Ａ０４應自民國114年8月起至Ａ０２死亡之日止，按月於每月五日前給付Ａ０２各13,199元；前開給付如遲誤一期履行者，其後12期亦視為已到期。
二、Ａ０３、Ａ０４之反聲請意旨暨答辯略以：不同意Ａ０２之聲請，Ａ０２對其等未盡扶養義務且情節重大，爰依法請求免除其等對Ａ０２之扶養義務等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。又按就得處分之事項調解不成立，當事人合意聲請法院為裁定者，法院應參酌調解委員之意見，平衡當事人之權益，並審酌其主要意思及其他一切情形，就本案為適當之裁定，前項程序準用第33條第2、3項、第34條及第35條之規定，家事事件法第36條第1項第1款、第2項亦有明文。本件Ａ０２請求Ａ０３、Ａ０４給付扶養費及Ａ０３、Ａ０４反聲請免除扶養義務事件，兩造就Ａ０２有不能維持生活之事由及Ａ０３、Ａ０４自幼未受Ａ０２扶養一節，均不爭執，並均合意聲請本院為合意及適當之裁定（見本院114年11月7日訊問筆錄），故本院自應依前揭規定為判斷，合先敘明。
四、次按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1114條第1款、第1118條之1第1項、第2項分別定有明文。
五、經查：Ａ０２主張Ａ０３、Ａ０４為其成年子女，無工作能力亦無財產而有不能維持生活之事由，業據提出戶籍謄本、家庭收支調查表為證，並有之個人戶籍資料、勞保投保資料查詢結果、112與113年度稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、社會福利領取查詢結果、勞動部勞工保險局114年10月8日函、高雄市鼓山區事務所函及所附戶籍資料在卷可稽，且為Ａ０３、Ａ０４所不爭執，堪信為真實。惟Ａ０３、Ａ０４主張自幼未曾受Ａ０２扶養一節，亦為兩造所不爭執，且經證人即Ａ０３、Ａ０４之母陳貴雀到庭證稱：其與Ａ０２於69年結婚，結婚後住在一起，Ａ０２有時有工作，有時候沒有工作，71年間會離婚是因為Ａ０２沒有在賺錢。離婚協議書上記載Ａ０３、Ａ０４由其扶養是因為Ａ０２說他不要小孩也無法扶養，與Ａ０２離婚後，Ａ０２從未回來與Ａ０３、Ａ０４會面，也未拿錢回來過（參本院114年度家非調字第2030號卷第231頁)，本院審酌Ａ０３、Ａ０４自幼即長期與證人同住，證人對其受扶養狀況當甚為知悉，證述亦為Ａ０２所不爭執，其證述應堪採信。從而，Ａ０２對Ａ０３、Ａ０４從未盡扶養之責等情，應堪認定。
六、本院審酌Ａ０２為Ａ０３、Ａ０４之父親，則於Ａ０３、Ａ０４成年前，本於子女保護教養義務，自應依法對Ａ０３、Ａ０４善盡其扶養義務，詎Ａ０２與其母離婚後，未曾支付Ａ０３、Ａ０４之扶養費用，亦未曾探視聯繫，Ａ０３、Ａ０４端賴其母親扶養成年，堪認兩造形同陌路，毫無親子之親情可言，Ａ０２於子女自幼成長過程中，對於Ａ０３、Ａ０４無正當理由而未盡其扶養義務，若令Ａ０３、Ａ０４須負擔扶養Ａ０２之責，顯失公平，且兼衡前揭情事，情節重大，參照上開規定及說明，Ａ０３、Ａ０４依民法第1118條之1第2項之規定，請求免除其對Ａ０２之扶養義務，為有理由，應予准許。又Ａ０３、Ａ０４對Ａ０２之扶養義務既經免除，Ａ０２本件聲請，即無理由，應予駁回。
七、爰裁定如主文中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
家事第二庭 法 官 羅培毓以上正本係照原本作成。
本件當事人均已捨棄抗告，本裁定已確定，不得聲明不服。
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
書記官 楊絲羽