臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家調裁字第175號聲 請 人 Ａ０２相 對 人 Ａ０３
Ａ０４上列當事人間請求否認子女事件，本院裁定如下：
主 文確認相對人Ａ０３非相對人Ａ０４自聲請人Ａ０２受胎所生之婚生子女。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人Ａ０４於民國63年6月22日結婚，嗣於86年5月15日離婚，相對人Ａ０４並於00年0月0日生育相對人Ａ０３。因相對人Ａ０４受胎時，係在與聲請人婚姻關係存續中，致推定相對人Ａ０３為聲請人之婚生子女，然相對人Ａ０３係相對人Ａ０４與第三人所生，聲請人與相對人Ａ０３間實則並無親子血緣關係，聲請人於114年10月16日經親子鑑定後始悉上情，爰依民法第1063條之規定，提起本件聲請等語，並聲明如主文第1項所示。
二、相對人則以：對於聲請人主張及原因事實不爭執，且同意聲請法院逕依聲請人之聲明裁定如主文第1項等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1、2項定有明文。次按夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生之子女；又從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間，民法1063條第2項、第3項、第1061條及第1062條第1項亦分別有明文。
四、經查：聲請人上揭主張，業據提出戶籍謄本、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因譜型別分析報告為證，並有高雄○○○○○○○○函所附出生登記申請書等件在卷可參，且為相對人所不爭執；又上開分析報告書之鑑定結果記載略以：送檢註明為Ａ０２與Ａ０３之檢體，其DNA STR系統之8個基因座之基因型別不相符，所以Ａ０２與Ａ０３間排除一親等直系親緣關係等語，足認聲請人Ａ０２與相對人Ａ０３間無血緣關係，綜合上開事證，堪認聲請人主張為真實。且聲請人提起本件訴訟尚未逾2年之除斥期間，則聲請人聲請確認相對人Ａ０３非相對人Ａ０４自聲請人受胎所生之婚生子女，於法即屬有據，應予准許。
五、末按，兩造間之真實血緣身分關係，有待法院裁判還原其真相，是聲請人提起本件否認子女之訴，相對人應訴乃法律之規定所不得不然，又聲請人陳明願負擔程序費用，本院因認本件程序費用由聲請人負擔為適當，爰裁定如主文第2項所示。
六、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
家事第一庭 法 官 林雅莉以上正本係照原本作成。
本件當事人均已捨棄抗告權，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 黃瑞玲