臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家調裁字第50號聲 請 人 莊美玲相 對 人 賴惠英上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院裁定如下：
主 文確認聲請人甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）與相對人乙○○之被繼承人賴麗雲（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係存在。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人之姊姊賴麗雲未成年育有聲請人，且因需工作而無法將聲請人帶在身邊照顧，故登記為第三人莊林葉所生。惟聲請人與莊林葉間並無親子血緣關係，復經法院裁定確定，聲請之生母實為賴麗雲，爰提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、相對人則以：對於聲請人之主張及原因事實不爭執，且同意聲請法院逕依聲請人之聲明裁定如主文所示等語。
四、經查：㈠按法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法
律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴；次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，分別為為家事事件法第67條第1項及民事訴訟法第247條第1項前段所明定。查親子關係攸關父母與子女間身分、繼承、扶養等法定權利義務至鉅，且不因一方死亡而消滅，本件聲請人主張其與相對人間無真實之親子自然血緣關係，然於戶籍上既未就上開親子關係予以去除或登記，致聲請人與相對人間之身分關係陷於不明確，而有私法上地位不安之狀態存在，且此種不安之狀態得以確認裁判除去之，聲請人仍有即受確認裁判之法律上利益。
㈡本件兩造就「聲請人乃相對人之被繼承人賴麗雲之親生子女
」之原因事實均不爭執，並依家事事件法第33條規定，合意聲請本院以裁定終結本件家事事件（見本院114年度家調字第173號卷114年4月18日訊問筆錄），本院自應依前揭規定為裁定，先予敘明。
㈢聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、高雄醫學大學附設
中和紀念醫院榮民總醫院檢驗醫學部親子鑑定報告等件為證。上開鑑定報告之結果略以：根據人類遺傳標記檢查結果顯示，實務上可證實甲○○與賴麗雲之親子關係等語，此亦為相對人所不爭執，足認聲請人與賴麗雲間有血緣關係。聲請人主張其為賴麗雲親生子女，堪信為真實。本院審酌聲請人與賴麗雲間有真實之血緣關係存在，從而，聲請人主張其與相對人之被繼承人賴麗雲間之親子關係存在，請求確認如主文所示，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條之規定，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
家事第二庭 法 官 羅培毓以上正本係照原本作成。
兩造均捨棄抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 蔡嘉薇