臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家調裁字第68號聲 請 人 乙○○非訟代理人 洪○珊律師相 對 人 高雄市政府社會局法定代理人 蔡宛芬代 理 人 蔡○○社工
張○○社工上列當事人間請求選定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文選定乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
指定丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：未成年人甲○○(下稱未成年人)之生父不詳，生母黃○○於民國(下同)110年11月15日死亡，故由未成年人之外祖父黃○○擔任未成年人之監護人，後黃○○亦於114年2月23日過世，現由高雄市社會福利主管機關為其監護人。而未成年人受黃○○監護以來，均係由聲請人負擔未成年人之生活開支，黃○○過世後亦由聲請人承擔照顧責任，故由聲請人擔任未成年人監護人較符合未成年人之利益，爰依法聲請由聲請人擔任未成年人之監護人，並指定未成年人之阿姨丙○○擔任會同開具財產清冊之人等語。
二、相對人則以：對於聲請人主張之事實均不爭執，並同意聲請法院逕依聲請人之聲明裁定如主文所示等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。本件聲請人上開主張，為相對人所不爭執，兩造復依家事事件法第33條規定，合意聲請本院以裁定終結本件家事事件（參見本院114年5月28日訊問筆錄），本院自應依前揭規定為判斷，合先敘明。
四、次按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人︰(一)與未成年人同居之祖父母，(二)與未成年人同居之兄姊，(三)不與未成年人同居之祖父母；監護人死亡，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人，民法第1094條第1項、第1106條第1項第1款亦有明文。
五、經查：㈠聲請人主張上開事實，業據聲請人提出黃麗碧、黃萬居之除
戶戶籍謄本等件為證，並有高雄市前鎮區戶政事務所114年3月31日函及所附戶籍資料在卷可稽，堪信為真，而有另行選定監護人之必要。
㈡為明瞭聲請人是否適宜擔任監護人一職，本院囑託社團法人
高雄市基督教家庭服務協會對聲請人及未成年人進行訪視，訪視結果略以：未成年人未與父親有過聯繫，長期皆是母親及母親家人協同照顧，與母親親屬關係緊密，未成年人母親過世後由未成年人外祖父依法擔任監護人，外祖父於114年2月逝世，聲請人即願意承擔未成年人監護人之責，提供未成年人身心成長必要之照顧，評估監護動機出於難以割捨之親情；聲請人有穩定工作收入，支付未成年人照顧費用並無困難；未成年人為青少年具有生活自理能力，除聲請人，尚有阿姨等親屬可予支持關懷，家庭整體照顧功能佳，又未成年人對於親屬長輩相處態度自然，監護人變更為聲請人在生活與照顧未有顯著重大影響；綜合評估未成年人自小生活環境即為目前住所，生活主要照顧者為母親娘家親屬，母親與外祖父相繼過世後，母親手足基於親屬間情感責任以及對未成年人情感，積極就法律完備程序以利提供未成年人完整適切之成長照顧，評估親屬間照顧動機及兒少自身意願，由聲請人擔任未成年人監護人符合最佳利益等語，有該協會訪視調查報告在卷可稽。本院參考上開訪視調查報告之意見，並審酌未成年人之生父尚不詳，生母及外祖父母亦均過世，而聲請人係未成年人之舅舅，未成年人年幼時即與聲請人共同生活，彼此情感關係密切，且聲請人有監護之意願，兼以聲請人之經濟狀況、親職能力、支持系統、居家環境與監護意願等條件，尚無不適於擔任未成年人監護人之情事，聲請人及相對人對於上揭各節事實及卷附各項證據資料，均不爭執。是綜合上開事證，本院認未成年人權利義務之行使或負擔，選定由聲請人任之，符合未成年人之最佳利益，爰裁定如主文第1項所示。
六、另按法院依前項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，為民法第1094條第4項明文規定。而本院業已選定聲請人為未成年人之監護人，依上開規定，本院自應一併指定會同開具財產清冊之人，令監護人與該會同開具財產清冊之人，有開具受監護人之財產清冊並陳報法院之義務，以利對於未成年人之財產實施監督。本院審酌第三人丙○○為為未成年人阿姨，亦知悉未成年人之生活情形，並同意擔任未成年人之會同開具財產清冊之人，有其同意擔任會同開具財產清冊之人之同意書附卷可參，爰裁定如主文第2項所示。又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於二個月內開具財產清冊並陳報法院；且前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之；於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條、第1099條之1亦分別定有明文，附此敘明。
七、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
家事第二庭 法 官 羅培毓以上正本係照原本作成。
本件業經當事人當庭捨棄抗告，本裁定已確定，不得聲明不服。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書記官 楊絲羽