臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家陸許字第15號聲 請 人 ＯＯＯ非訟代理人 ＯＯＯ相 對 人 ＯＯＯ上列聲請人請求大陸地區離婚判決認可事件，本院裁定如下：
主 文大陸地區福建省福清市人民法院（2016）閩0181民初4562號之民事判決，應予認可。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○與相對人乙○○經人介紹認識後，於民國103 年6 月20日結為夫妻，婚後雙方未共同生活，相對人即返回台灣，失去聯繫，無法建立起夫妻感情。經聲請人向大陸地區福建省福清市人民法院提出離婚之訴，經該院以西元2017年2 月27日（2016）閩0181民初4562號民事判決書准予離婚，兩造婚姻關係自106 年8 月25日起終止，且經財團法人海峽交流基金會驗證屬實，爰依法聲請裁定認可等語。
二、按「結婚之方式及其他要件，依行為地之規定。判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。」、「夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。」臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。本件聲請人為大陸地區人民，相對人為臺灣地區人民，雖相對人之戶政資料上並未登記聲請人為其配偶，惟兩造係於大陸地區福建省福清市結婚，故關於兩造結婚之方式及其他要件，應依結婚地即大陸地區之法律認定。又依大陸地區適用之中華人民共和國婚姻法第8 條規定：要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記；符合本法規定的，予以登記，發給結婚證；取得結婚證，即確立夫妻關係。本件兩造於西元2014年6 月20日在福建省福州市民政局辦理結婚登記乙情，業經載明於福建省福清市人民法院（2016）閩0181民初4562號民事判決中，有該判決書在卷可憑，足信為真。是以，兩造結婚之方式及其他要件，合於結婚地即大陸地區適用之中華人民共和國婚姻法第
8 條之規定，縱在臺灣地區並未為結婚之戶籍登記，惟依結婚行為地法即上開中華人民共和國婚姻法規定，堪予認定兩造之結婚行為已合法生效，先予敘明。
三、次按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可；前開規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 項、第3項定有明文。又在大陸地區作成之文書，經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者，推定為真正，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第7 條定有明文。而依前開規定推定為真正之文書，其實質上證據力，由法院或有關主管機關認定；文書內容與待證事實有關，且屬可信者，有實質上證據力，臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第9 條第
1 項、第2 項亦有規定。
四、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出福建省福清市人民法院（2016）閩0181民初4562號民事判決暨離婚證明書、福建省福清市公證處西元2025年3 月24日（2025）閩融證字第7060號、第7061號公證書、財團法人海峽交流基金會民國
114 年5 月5 日（114）核字第032196號證明、民國114 年5月7 日（114）核字第033768號證明等為憑，堪認上開民事判決書及離婚證明書係屬真正。又審酌該民事判決係以雙方婚後未同居共同生活且已失去聯繫，無法建立起夫妻感情為由而准予判決離婚，核其內容並不違背臺灣地區之公共秩序或善良風俗。參以臺灣地區作成之民事確定裁判，亦得依大陸地區最高人民法院所頒佈之「最高人民法院關於認可和執行臺灣地區法院民事判決的規定」，向大陸地區法院聲請裁定認可。從而，聲請人聲請裁定認可上開判決，於法尚無不合，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項、第24條第
1 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
家事第一庭 法 官 徐右家以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書記官 高建宇