臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度護字第1035號聲 請 人 高雄市政府法定代理人 陳其邁受安置人即兒 童 甲 (真實姓名、年籍、住居所，詳對照表)相 對 人即 上一人法定代理人 乙 (真實姓名、年籍、住居所，詳對照表)
丙 (真實姓名、年籍、住居所，詳對照表)上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文准將受安置人B1自民國一一五年一月四日起延長安置至民國一一五年四月三日止。程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。 理由一、聲請意旨略以：受安置人B1為甫出生之嬰兒，無自我保護
能力，前因發燒嘔吐經緊急送醫，B1之父母即相對人C1、D1卻對病情互相推諉，且對B1出生後之照顧毫無計畫與準備，C1、D1之親職照顧功能顯然不佳，經評估有緊急安置之必要，聲請人之社會局遂於民國114年10月1日起依法緊急安置B1於適當處所，並經本院裁定准予繼續安置至115年1月3日止。C1、D1於B1受安置期間，對B1之生活情況均未積極關心，迄今非但未開始接受親職教育輔導，對家庭處遇計畫亦僅消極配合，對家務及育兒態度消極，足見C1、D1對親職責任缺乏認知與承擔能力，復無其他親屬替代照顧資源，是為顧及B1之人身照顧及後續處遇，有延長安置之必要，爰依兒童及少年福利法第57第2項規定，聲請准將B1自115年1月4日起延長安置至115年4月3日止等語。 二、兒童及少年有下列各款情
形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項前段、第2項分別定有明文。三、經查，聲請人主張上情
，業據其提出社會工作員個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、戶籍資料、家庭處遇計畫及本院114年度護字第844號民事裁定影本等件為證，堪信為真實。本院審酌全卷事證，認B1甫出生且未受適當照顧，自保能力匱乏而處於高度風險，然C1、D1長期親職功能不彰，前即因疏忽照顧及不當對待B1之手足，致B1之手足均已被安置，並經本院裁定停止C1、D1對其等親權在案。惟C1、D1對此顯缺乏自省能力，於B1受安置期間，仍未主動關心B1之狀況，亦消極配合家庭處遇計畫，親職教育輔導更迄未開始執行，足見C1、D1之親職責任與照顧能力仍亟待提升，現階段對B1實無照顧能力，復查無其他合適親屬資源可協助照顧B1，本件實有賴延長安置，以確保B1之人身安全並維護其最佳利益；兼衡C1、D1亦均同意本件延長安置之聲請，有本院公務電話紀錄存卷可稽，是聲請人聲請將B1自115年1月4日起延長安置至115年4月3日止，核無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年
12 月 26日 家事第三庭 法 官 彭志崴以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月
26 日