臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度護字第802號聲 請 人 高雄市政府法定代理人 甲○○兒 童即受安置人 A1 姓名年籍住所詳卷
D1同上法定代理人 兼 相對人 B1 同上
C1 同上上列當事人間聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文兒童A1、D1准予自民國114年9月20日起繼續安置至民國114年12月19日。聲請程序費用新臺幣1千5百元由聲請人負擔
理 由
一、聲請意旨略以：相對人B1、C1分別為兒童即受安置人A1、D1之父母親。B1於民國114年8月29日遭羈押，經聲請人社會局訪視，經A1、D1陳述，家庭居住成員有數人，為B1、C1之友人，該等友人經常在家吸食毒品，且A1、D1之祖父及外祖母亦曾參與其中，致A1、D1均能具體模仿吸毒行為、畫出吸食器具及自覺吸到毒煙後呈現亢奮及睡不著之反應。另從教育單位得知A1、D1學習表現低落，D1更曾於就學期間有莫名昏睡情形。114年9月16日，C1疑似規避聲請人社會局訪查，於深夜將A1、D1之弟弟交由母親照顧，經查C1之母親居住於嘉義市且曾犯多起毒品、過失致死、竊盜等罪，更於114年1月間坦承持續吸食毒品，現處於保護管束期間。而B1、C1明知同住友人均有使用毒品，卻未有明確保護行動，持續將A1、D1交由同住之友人輪流照顧，讓A1、D1處於毒害環境中，又將A1、D1之弟弟交由不適任之人照顧，顯見B1、C1現階段皆無法提供A1、D1適當養育及照顧，聲請人社會局遂於114年9月17日將A1、D1緊急安置於適當場所。為確保A1、D1之人身安全，認非繼續安置不足以照顧及保護A1、D1，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予自114年9月20日起繼續安置至114年12月19日止等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人前揭主張之事實，業據聲請人提出社會工作員個案管理處遇計畫表、SDM安全評估表、代號及姓名對照表、戶籍資料、兒少保護案件通報表、A1與D1繪畫吸食器及模仿吸食毒品之照片、兒童及少年受裁定安置前表達意願書2份為證，堪信為真實。本院審酌上開資料，認B1目前遭羈押，C1親職能力及家庭功能不彰，家中無替代照顧資源，且A1、D1長期處於毒害環境中不利成長，亦無合適親屬資源可維護A1、D1之人身安全，家中風險因子大於保護因子，復衡以C1僅詢問A1、D1安置期間，並無不同意安置；B1則就本院函詢關於本件聲請安置之意見，逾期未回覆等情，有本院公務電話紀錄、送達證書可稽。故為維護A1、D1之人身安全及身心健全，如不予繼續安置，顯不足以保護A1、D1，是本件聲請人聲請繼續安置，核與首揭法律規定相符，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
家事第三庭 法 官 葉芮羽以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 張金蘭