臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度護字第928號聲 請 人 高雄市政府法定代理人 陳其邁兒 童即受安置人 B1 姓名年籍住所詳卷法定代理人兼 相對人 C1 同上
D1 同上相 對 人 G1 同上上列當事人間聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文兒童B1准予自民國114年10月31日起繼續安置至民國114年12月19日。聲請程序費用新臺幣1千5百元由聲請人負擔。 理由一、聲請意旨略以：相對人C1、D1、G1分別為兒童即受安置人
B1之父親、母親及外祖母。C1於民國114年8月31日遭羈押，經聲請人社會局訪視，發現B1之2名手足多次目睹C1、D1及渠等多名友人經常在家吸食毒品，更能具體模仿吸毒行為、繪畫吸食器具及自覺吸到毒煙後呈現亢奮及睡不著之反應，前經本院114年度護字第0號裁定自114年9月20日起繼續安置至114年12月19日。然聲請人社會局啟動安置B1之2名手足前夕，D1連夜將B1送至0市與G1同住，聲請人社會局遂函請0市政府協助訪視及採集B1毛髮，經檢驗報告顯示，B1毛髮殘留數種毒品，評估B1處於毒品危害環境。再者，於114年10月24日，0市警方因偵辦毒品案件，於G1及其再婚配偶同住之房間中發現毒品吸食器，且居住環境髒亂，B1處於毒品環境事實明確。又緊急安置B1時，發現其頭、臉及四肢有多處不明傷勢，身上有髒污且語言發展落後，顯見C1、D1、G1現階段皆無法提供B1適當養育及照顧，復經盤點目前無其他適當親屬可協助照顧B1。為確保B1之人身安全，認非繼續安置不足以照顧及保護B1，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請自114年10月31日起繼續安置，並與2名手足調整繼續安置為同到期日即114年12月19日止等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人前揭主張之事實，業據聲請人提出社會工作員個案管理處遇計畫表、SDM安全評估表、代號及姓名對照表、戶籍資料、高雄醫學大學附設中和紀念醫院毛髮藥物檢驗報告及診斷證明書、本院114年度護字第802號裁定、B1受傷照片、兒少保護案件通報表為證，堪信為真實。本院審酌上開資料，認B1之毛髮檢驗結果顯示有毒品反應，同住之G1有毒品前科，復於114年10月24日經0警方查獲。C1、D1默許家中同住成年友人群聚吸毒，放任B1及其手足身處毒品危害環境中。又C1目前遭羈押迄今，C1、D1無法發揮照顧保護能力，G1及同住者亦皆吸毒，且讓B1身體多處有不明傷勢，足見C1、D1、G1均未能適當養育及保護B1，亦無其他合適親屬資源可維護B1人身安全，B1居住家中風險因子大於保護因子。
復衡酌D1同意安置之意見，有本院公務電話紀錄可稽。故為維護B1之人身安全及身心健全，如不予繼續安置，顯不足以保護B1，是本件聲請人聲請繼續安置，核與首揭法律規定相符，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
家事第三庭 法 官 葉芮羽以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 張金蘭