臺灣高雄少年及家事法院民事判決114年度親字第27號原 告 Ａ００２訴訟代理人 Ａ０３被 告 Ａ０６即○○○之承受訴訟人上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院於民國114年12月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告Ａ００２（女，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告○○○（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號，於民國一一四年七月二十四日死亡）間之親子關係不存在。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文，上開規定，亦為家事事件法第51條所準用。又此所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年度台上字第1031號判決參照）。本件原告主張○○○並非其親生子女，則其等間是否有自然血親親子關係即屬有疑，且與戶籍登記之記載有所殊異，致其等間法律地位有不安狀態，而此種名實不符之狀態得以確認判決除去，並得以確認判決除去，從而，原告提起本件訴訟，即有確認利益。
二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人承受其訴訟以前當然停止；第168條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條及第178條定有明文。依家事事件法第51條規定，前開規定家事訴訟事件準用之。本件○○○於訴訟繫屬中之民國114年7月24日死亡（本院卷第147頁），其繼承人為被告Ａ０６，原告並依民事訴訟法第175條第2項規定具狀聲明承受訴訟（本院卷第140頁），依前揭規定，核無不合，應予准許。
三、被告Ａ０６經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：原告之前配偶A01婚後外遇生下○○○，並於辦理戶籍登記時將○○○登記為原告之長子，然原告與○○○間實無真實血緣關係，○○○並非原告親生子女，爰訴請確認原告與○○○之親子關係不存在等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告Ａ０６未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，○○○為00年0月0日生，戶籍登記為原告之長子，有戶籍謄本附卷可稽（本院卷第19、23、25頁），此部分可認為實。又原告與○○○於114年4月24日至高雄長庚紀念醫院進行親子鑑定，鑑定結果：排除Ａ００２是○○○的假想母親一節，有高雄長庚紀念醫院114年5月1日親子鑑定報告書在卷可參（本院卷第13至14頁），而被告Ａ０６經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。因此本件原告主張其與○○○之間並無母子真實血緣親子關係存在，堪認屬實，自為可採。
四、綜上所述，本件原告主張其與○○○間並無真實血緣關係，○○○並非原告己身所出等節確實為真，故原告訴請確認其與○○○間親子關係不存在，為有理由，應予准許。
五、本件確認親子關係不存在訴訟，必藉由判決始克還原兩造之真實身分關係，此實不可歸責於被告，被告本可與原告互換地位提起本件訴訟，原告訴請確認親子關係不存在之訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，以符公允。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
家事第三庭 法 官 陳奕帆以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 張淑美