臺灣高雄少年及家事法院民事判決
114年度調家訴字第1號原 告 丁○○被 告 丙○○
乙○○
甲○○共 同訴訟代理人 李茂增律師
劉怡孜律師吳沂澤律師上列當事人間請求撤銷家事調解事件，本院於民國114年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。」民事訴訟法第262條第1項定有明文，前述規定依家事事件法第51條之規定，於家事訴訟事件準用之。本件於民國（下同）114年4月22日行言詞辯論，被告訴訟代理人當次開庭時已為本案答辯而進行言詞辯論（見本院卷第81至83頁），原告嗣於114年6月25日雖具狀撤回本件訴訟（見民事撤回起訴狀上本院收狀戳章），然因被告前已為本案言詞辯論，依法應得被告同意，而被告訴訟代理人於114年6月26日開庭時，當庭表示不同意原告撤回（見本院卷第125至127頁），依前開規定，原告所為訴之撤回不生效力，本院仍應審理裁判，先予敘明。
二、再按本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依被告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造為○○○○之繼承人，而兩造於114年2月7日，就被繼承人○○○○之遺產即○○○○有限公司（下稱○○公司）出資額新臺幣50萬元之分割遺產事件，在本院以113年家調字第○○○○號事件調解成立，兩造均同意按應繼分比例分割，每人各取得4分之1，並簽立調解筆錄（下稱系爭調解），然調解委員係因遭被告甲○○誤導，造成調解委員之解說與事實不符，原告又遭調解委員之解說誤導，方同意前開分割方式，系爭調解結果影響原告權益甚鉅，應予撤銷，爰依民事訴訟法第416條規定提起本件訴訟等語。並聲明：系爭調解筆錄應予撤銷。
二、被告則以：系爭調解過程中，係經調解委員勸解、說明並確認兩造真意後方作成系爭調解筆錄，而調解委員為中立無利害關係之第三人，尚無欺瞞、詐騙原告之動機，亦未曾對原告為不實說明或強迫原告作出違背意願之決定，系爭調解結果並無得撤銷之情形存在，原告請求撤銷並無理由等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按「調解程序，除本法另有規定者外，準用民事訴訟法第二
編第二章調解程序之規定。」家事事件法第32條第3項定有明文。再按「調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。」為民事訴訟法第416條第2項所明定。又按「和解不得以錯誤為理由撤銷之。
但有左列事項之一者，不在此限：一、和解所依據之文件，事後發見為偽造或變造，而和解當事人若知其為偽造或變造，即不為和解者。二、和解事件，經法院確定判決，而為當事人雙方或一方於和解當時所不知者。三、當事人之一方，對於他方當事人之資格或對於重要之爭點有錯誤，而為和解者。」則為民法第738條所明定。而從調解之性質觀之，調解係立基於雙方當事人對於爭執之法律關係相互讓步，其本質與和解契約並無不同，僅在訴訟上成立之調解，立法者賦予與確定判決相同之效力，然其性質大略而言仍與和解相同。是系爭調解是否有得撤銷之情況，自應類推適用民法上之和解所規定得撤銷之情況加以判斷。另系爭調解是否有得撤銷原因，依家事事件法第51條規定準用民事訴訟法第277條規定，則應由原告負舉證責任。
㈡兩造為○○○○之繼承人，而兩造前於114年2月7日，就被繼承人
○○○○所遺之遺產即○○公司出資額50萬元之分割遺產事件，在本院成立系爭調解，兩造均同意按應繼分比例分割，每人各取得4分之1，並簽立調解筆錄等節，有系爭調解筆錄在卷可稽（見本院卷第56至58頁），並經本院依職權調閱系爭調解事件案卷核閱無誤，固堪認定。
㈢然就系爭調解是否有法定得撤銷之事由，原告固提出高雄市
政府113年10月16日高市府經商公字第○○○○○○○○○○○號函及所附○○公司77年之變更登記事項卡、章程、股東同意書等項（見本院卷第17至37頁），然該等資料顯與前揭民法第738條第1款、第2款之情形無關，又該等資料亦無法證明系爭調解有何前揭民法第738條第3款所定之情形，此外，就系爭調解有何民法第738條所定情形而得依法撤銷乙節，原告並未提出其他證據以實其說，其主張系爭調解有得撤銷之事由，即無足採。
四、綜上，原告並未證明系爭調解有何得撤銷之事由，則其主張依民事訴訟法第416條之規定，請求撤銷系爭調解筆錄，自無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
家事第二庭 法 官 周佑倫以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
書記官 蔡英毅