臺灣高雄少年及家事法院民事判決113年度家繼訴字第141號114年度重家財訴字第11號原 告 即反請求被告 Ａ０５訴訟代理人 陳冠宇律師(就113年度家繼訴字第141號受委任、1
14年度重家財訴字第11號為張瑋珊律師複代理人)張瑋珊律師(兩案均受委任)被 告 即反請求原告 Ａ０３訴訟代理人 鍾韻聿律師(兩案均受委任)被 告 即反請求被告 Ａ０６
Ａ０７上二人共同訴訟代理人 鍾韻聿律師(僅就113年度家繼訴字第141號受委任)被 告 即反請求被告 Ａ０８上列原告即反請求被告Ａ０５請求分割遺產事件（113年度家繼訴字第141號）及被告即反請求原告Ａ０３請求夫妻剩餘財產分配等事件（114年度重家財訴字第11號），本院合併審理，於民國114年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人Ａ０１所遺如附表三所示之遺產，應按如附表三分割方法欄所示方法分割。
二、反請求被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８於繼承被繼承人Ａ０１之遺產範圍內，應連帶給付反請求原告Ａ０３新臺幣壹仟壹佰貳拾玖萬伍仟玖佰貳拾參元，暨其中新臺幣伍佰陸拾貳萬柒仟陸佰零柒元部分自112年5月12日起、其餘新臺幣伍佰陸拾陸萬捌仟參佰壹拾陸元部分自114年7月10日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、本訴(本院113年度家繼訴字第141號)訴訟費用由兩造依附表四所示之比例負擔；反請求(114年度重家財訴字第11號)訴訟費用由反請求被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８於繼承被繼承人Ａ０１之遺產範圍內連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按數家事訴訟事件，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求，此觀家事事件法第41條第1項前段、第2項規定自明。緣本件原告即反請求被告Ａ０５(下逕稱姓名)提起113年度家繼訴第141號遺產分割之訴(該案卷下稱A卷)，嗣被告即反請求原告Ａ０３(下逕稱姓名)提起114年度重家財訴第11號(原案號：113年度家財訴字第41號)夫妻剩餘財產分配之訴(該案卷下稱B卷)，經核二件訴訟事件之基礎事實相牽連，證據資料大致共通，為統合處理事件必要，爰依據上開規定，合併審理、裁判，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。此依家事事件法第51條規定於家事訴訟事件亦準用之。Ａ０３原請求Ａ０７、Ａ０６、Ａ０５及Ａ０８應於繼承被繼承人Ａ０１之遺產範圍內，連帶給付Ａ０３新臺幣(下同)562萬7,607元及利息，又於民國114年7月9日具狀變更請求之金額為1,129萬5,923元(見B卷第409頁)及利息，核其上開所為，擴張應受判決事項之聲明，基礎事實同一，核與前揭規定相符，應予准許。
三、被告即反請求被告Ａ０８(下逕稱姓名)未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依Ａ０５之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、Ａ０５主張及答辯略以：㈠主張略以：被繼承人Ａ０１於110年10月6日死亡，Ａ０３為Ａ０１配偶
，Ａ０５、Ａ０８及被告即反請求被告Ａ０７、Ａ０６(下均逕稱姓名)均為Ａ０１子女，兩造均為Ａ０１之繼承人，其中Ａ０７、Ａ０６為Ａ０３所生，Ａ０８、Ａ０５為詹秀娟所生，兩造應繼分比例各1/5。Ａ０１死後遺有如附表三所示遺產，兩造間亦無不分割之約定，且亦無因法律規定不能分割之情形存在，今兩造未能達成分割協議，Ａ０５自得訴請分割遺產。此外，伊於羅強強死後，就附表一編號1至5之房地支付112年度地價稅1萬4,225元及113年度地價稅1萬4,989元、112至114年度房屋稅3,334元、3,273元、3,210元，並繳納辦理繼承登記之規費2,480元等費用合計4萬1,511元(計算式：14,225元+14,989+3,334+3,273+3,210+2,480=41,511元)，應自遺產中扣還。爰依民法第1164條規定，訴請分割Ａ０１之遺產。
㈡答辯略以：Ａ０３雖為Ａ０１之配偶，依法得請求分配夫妻剩餘財
產差額，但Ａ０３以Ａ０１如附表一編號13之帳戶內金額支付遺產稅71萬2,308元，則該帳戶於Ａ０１死亡時雖有291萬2,472元，即應扣除前開遺產稅之金額，該帳戶所能列入夫妻剩餘財產分配之金額僅220萬164元(計算式：2,912,472元-712,308=2,200,164)等語。
㈢並聲明：⒈兩造就被繼承人Ａ０１所遺如附表三所示之財產，應按附表五所示分割方法欄所示方式分割。⒉Ａ０３之訴駁回。
二、被告方面：㈠Ａ０３之反請求及答辯意旨略以：伊與被繼承人Ａ０１為夫妻關係
，未約定夫妻財產制，則在Ａ０１死亡後，伊與Ａ０１之法定財產制關係消滅，應以Ａ０１死亡時為基準日，Ａ０１於基準日之婚後財產如附表一所示為4,024萬1,283元，伊於基準日之婚後財產如附表二所示為1,764萬9,438元，Ａ０１婚後財產多於伊，伊自得依民法第1030條之1規定，請求分配夫妻剩餘財產差額2分之1即1,129萬5,923元(計算式：【40,241,283-17,649,438】÷2=11,295,923元，元以下四捨五入)。又伊於111年12月5日向國稅局申請以Ａ０１如附表一編號13帳戶內金額繳納遺產稅71萬2,308元，經國稅局於同年月7日准許，惟此並不影響基準日之認定，關於Ａ０１該帳戶之金額仍應以基準日為準。對於Ａ０５主張支付地價稅、房屋稅，及辦理繼承登記之規費等費用合計4萬1,511元之客觀事實及金額均無意見，至於是否能從遺產中扣還，由法院依法審酌；伊不認同Ａ０５主張如附表五之分割方法，分割方案由法院認定等語置辯。並聲明：⒈Ａ０７、Ａ０６、Ａ０５及Ａ０８應於繼承被繼承人Ａ０１之遺產範圍內，連帶給付Ａ０３1,129萬5,923元，及其中562萬7,607元自反訴起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；其餘566萬8,316元自更正反訴聲明二狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉Ａ０５之訴駁回。㈡Ａ０７之主張及答辯略以：伊墊付Ａ０１喪葬費用97萬4,2047元，
應自遺產中扣還；不認同Ａ０５主張如附表五之分割方法，分割方案由法院認定等語置辯。
㈢Ａ０６之答辯略以：不認同Ａ０５主張如附表五之分割方法，分割方案由法院認定等語置辯。
㈣Ａ０８之答辯略以：伊對於遺產範圍與分割方式，意見均與Ａ０５相同等語(見A卷一第275頁)。
三、兩造不爭執事項(見B卷第513、519至525頁)㈠被繼承人Ａ０１於110年10月6日死亡，Ａ０３為Ａ０１配偶，Ａ０７(66年
9月12日)、Ａ０６(68年9月17日)、Ａ０８(82年10月25日)、Ａ０５(89年2月20日)為Ａ０１子女，兩造均為繼承人，其中Ａ０７、Ａ０６為Ａ０３所生，Ａ０８、Ａ０５為詹秀娟所生，兩造應繼分比例各1/5。
㈡Ａ０１之遺產無不能分割情形，亦無不能分割約定，兩造未能達成分割協議。
㈢Ａ０３與Ａ０１於65年4月8日結婚，未約定夫妻財產制，以夫妻關
係消滅即Ａ０１死亡時之110年10月6日為夫妻剩餘財產分配基準日。
㈣Ａ０１於基準日財產狀態除附表一編號13有爭執外，其餘如附表
一各編號所示，若附表一編號13以291萬2,472元計，則合計為4,024萬1,283元；若附表一編號13以220萬164元計，則合計為3,952萬8,975元。Ａ０３於基準日財產狀態如附表二所示，合計為1,764萬9,438元。
㈤Ａ０３於111年12月5日向國稅局申請以Ａ０１編號13帳戶支付遺產稅71萬2308元，經國稅局於同年月7日准許。
㈥Ａ０５支付112年度地價稅1萬4,225元、113年度地價稅1萬4,989
元、辦理繼承登記規費2480元、112至114年度房屋稅3,334元、3,273元、3,210元等，合計4萬1,511元。
㈦反訴請求狀送達日為112年5月11日，反訴請求562萬7,607元
部分，如有理由，利息起算日為112年5月12日；其餘566萬8,316元部分之請求如有理由，利息起算日為114年7月10日。
㈧高雄市○○區○○○路00號建物租金收入自110年10月7日起至114
年10月14日止，有租金收入每月8,000元，合計39萬2,000元，應列入遺產分配範圍。
四、本院之判斷㈠Ａ０３得請求夫妻剩餘財產之金額：
⒈按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，
以法定財產制，為其夫妻財產制；法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，民法第1005條、第1030條之1第1項分別定有明文。又按法定財產制關係消滅時，夫或妻之剩餘財產差額分配請求權，乃立法者就夫或妻對家務、教養子女及婚姻共同生活貢獻所作之法律上評價；與繼承制度，係因人死亡，由具有一定身分之生存者，包括的繼承被繼承人財產上之權利義務之規範目的未盡相同，配偶之夫妻剩餘財產差額分配請求權與繼承權，性質上本可相互併存。且民法第1030條之1第1項規定之分配請求權，於配偶一方先他方死亡時，係屬生存配偶本於配偶身分對其以外之繼承人主張之債權，與該生存配偶對於先死亡配偶之繼承權，為各別存在之請求權迥然不同（最高法院101年度台上字第941號判決意旨可參）。
⒉經查，Ａ０３與Ａ０１為配偶關係，婚後未約定適用何種夫妻財
產制，自應適用法定財產制。嗣Ａ０１於110年10月6日死亡，故Ａ０３自得依民法第1030條之1第1項規定訴請分配夫妻剩餘財產，且Ａ０１與Ａ０３現存之婚後財產範圍及價值之計算以法定財產制關係消滅時即Ａ０１死亡時(110年10月6日)為準，Ａ０１於基準日之婚後財產如附表一所示，合計4,024萬1,283元，Ａ０３於基準日之婚後財產如附表二所示，合計1,764萬9,438元。則Ａ０１與Ａ０３於基準日之財產差額即為2,259萬1,845元(計算式:40,241,283元-17,649,438元＝22,591,845)，Ａ０３得依民法第1030條之1第1項規定，行使剩餘財產分配請求權，請求平均分配夫妻現存婚後財產差額為1,129萬5,923元(計算式:22,591,845÷2＝11,295,923元，元以下四捨五入)。故Ａ０３請求平均分配與Ａ０１之剩餘財產差額1,129萬5,923元，參照上開說明，自屬有據。
⒊至Ａ０３於111年12月5日向國稅局申請以Ａ０１如附表一編號13
之帳戶支付遺產稅71萬2,308元，經國稅局核准一節，為兩造所不爭執，應堪認定。Ａ０５雖主張應以扣除遺產稅後之金額認定附表一編號13帳戶之金額，然此係夫妻剩餘財產分配基準日後所生之事實，自不得列入Ａ０１婚後負債扣除，Ａ０５此部分辯解應非可採。
⒋又繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，
負連帶責任，民法第1153條第1項亦有明文。Ａ０３反請求夫妻剩餘財產分配1,129萬5,923元，此部分債務即應由Ａ０７、Ａ０６、Ａ０５及Ａ０８等4人於繼承Ａ０１之遺產範圍內對Ａ０３負連帶給付責任，是Ａ０３請求Ａ０７、Ａ０６、Ａ０５等4人於繼承Ａ０１之遺產範圍內1,129萬5,923元及其法定遲延利息，為有理由。又兩造對於其中562萬7,607元部分，如有理由，利息起算日為112年5月12日；其餘566萬8,316元部分之請求如有理由，利息起算日為114年7月10日等節均不爭執。從而，Ａ０７、Ａ０６、Ａ０５及Ａ０８等4人於繼承Ａ０１之遺產範圍內，應連帶給付Ａ０３1,129萬5,923元，暨其中562萬7,607元自112年5月12日起、其中566萬8,316元部分自114年7月10日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
㈡就繼承人主張墊付喪葬費用、稅捐等繼承債務部分：
⒈按遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，
民法第1150條定有明文。所謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支付之（最高法院109年度台上字第89號民事判決意旨參照）。
⒉經查：
⑴Ａ０５主張其支付112年度地價稅1萬4,225元及113年度地價
稅1萬4,989元、112至114年度房屋稅3,334元、3,273元、3,210元，並繳納辦理繼承登記之規費2,480元等費用合計4萬1,511元，應由遺產負擔等語，並提出地價稅及房屋稅繳款書、收據為憑(見A卷二第199頁、卷三第11至17頁)，且為其他繼承人所不爭執，應堪認定，應由遺產支付。⑵Ａ０７主張其為辦理Ａ０１殯葬事宜，支出喪葬費用合計97萬4
,207元(見B卷第461頁)，應由遺產負擔，業據其提出估價單、電子發票證明聯、鈺花坊園藝花卉免用統一發票收據、龍之廈別墅型紙屋免用統一發票收據為證，然為Ａ０５、Ａ０８所否認。本院審酌Ａ０７所列之喪葬費用支出，就庫錢支出9,500元、喪葬費9萬5,000元、金爐使用費2,100元、押金拜飯費3萬3,600元、法事祭品費用5萬5,000元，骨灰位及永久使用管理費分別支出18萬9,000元、2萬元，喪禮花藝布置6萬8,000元、喪葬雜項費用4萬2,000元、高雄市政府第一殯儀館場地設施使用費3,500元、喪葬服務費3,000元，有蓋有九龍禮儀社之收發專用章之估價單、九龍禮儀社開立之統一發票、蓋有真元和化靖、玄真通妙壇收發章之估價單、大安金企業股份有限公司開立之統一發票、鈺花坊園藝花卉免用統一發票收據、龍之廈別墅型紙屋免用統一發票收據、和易生命禮儀有限公司統一發票可憑(見B卷第463、471、473、475、497、499頁)，合計共52萬700元(計算式：9,500+95,000+2,100+33,600+55,000+189,000+20,000+68,000+42,000+3,500+3,000=520,700)。且上開項目之支出蓋有對口單位之收發章或係由對口單位開立之發票，且項目核與喪葬事宜有關聯，堪信為真，此部分費用應由遺產支付。其餘Ａ０７所列之支出，或僅有提出估價單影本而無實際支出上開費用之金流紀錄或其他發票、收據等相關單據可資為證，或為不詳消費項目之統一發票，或為食品、餐廳費用之統一發票，均難認與喪葬事宜有關，故Ａ０７支出喪葬費用逾52萬700元部分之主張，不足採信。
⒊準此，Ａ０１所遺如附表三所示遺產應先由Ａ０５取得4萬1,511
元、Ａ０７取得52萬700元，自遺產範圍中扣除並各別歸還其二人。
㈢Ａ０１遺產分割之方法：
⒈按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全
部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條定有明文。又遺產分割，依民法第1164條、第830條第2項規定，應由法院依民法第824條命為適當之分配，且遺產分割在於遺產公同共有關係全部之廢止，非個別財產公同共有關係之消滅，而所謂應繼分係各繼承人對於遺產之一切權利義務，所得繼承之比例，並非對於個別遺產之權利比例，因此分割遺產並非按照應繼分比例逐筆分配，而應整體考量定適當之分割方法，法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決，不受繼承人所主張分割方法之拘束。被繼承人未以遺囑禁止分割遺產，並無不能分割之情形，兩造亦無不分割之約定，惟兩造無從達成分割協議，是Ａ０５依民法第1164條訴請分割，自屬有據。
⒉按法定財產關係消滅時，計算夫妻現存財產之價值，扣除
婚姻關係存續中之債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額即應為分配，此觀民法第1030條之1第1項前段之規定即明。是配偶一方先於他方死亡時，其遺產總額自應扣除生存配偶得請求之夫妻剩餘財產分配額(最高法院112年度台上字第1265號判決意旨參照)。雖Ａ０３夫妻剩餘財產分配之請求尚包含應計算至清償之日止之遲延利息而未特定金額，然因附表三編號8、9之金額足敷支應此部分請求及利息(倘以114年10月14日言詞辯論終結日計算利息，合計為75萬8,340元，實際金額則以清償日計息)，應先自Ａ０１所遺如附表三編號8、9所示遺產中扣除。又Ａ０５支付稅費及繼承登記費用4萬1,511元、Ａ０７支付喪葬費為52萬700元，亦應由Ａ０１如附表三編號8、9之遺產支付，倘此二帳戶再扣除前開款項後尚有剩餘，再由兩造以附表四所示應繼分比例分配。
⒊本院審酌被繼承人Ａ０１遺有附表三所示不動產、存款及股票
，其中如該表編號1至6所示不動產，如採分別共有之分割方案，除與法無違外，亦不損及各共有人之利益，況各共有人若取得分別共有，對於所分得之應有部分均得自由單獨處分、設定負擔，如此可避免公同共有關係久延致影響彼此權益，對於各共有人應較為有利，考量上開遺產之性質及使用現況等一切情形，故認由各繼承人按應繼分比例分割為分別共有，應屬公平妥適。其中如附表三編號7、10至16所示存款、編號17至20所示債權、編號21至25所示投資、編號26所示租金之性質均屬可分，以之直接分配予各繼承人並無顯然困難，由兩造依附表四所示應繼分比例分配應屬公平。
五、綜上所述，Ａ０５依民法第1164條規定，請求分割Ａ０１所遺如附表三所示遺產，應予准許，分割方法則如附表三分割方法欄所示，爰判決如主文第1項所示；Ａ０３依民法第1030條之1條規定，反請求Ａ０７、Ａ０６、Ａ０５及Ａ０８等4人於繼承Ａ０１之遺產範圍內，應連帶給付Ａ０３1,129萬5,923元，暨其中562萬7,607元自112年5月12日起、其中566萬8,316元部分自114年7月10日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核無不合，爰判決如主文第2項所示。
六、針對訴訟費用之負擔，反請求(剩餘財產差額分配)之訴訟費用部分應由Ａ０７、Ａ０６、Ａ０５及Ａ０８於繼承Ａ０１遺產之範圍內連帶負擔。至分割遺產之訴，本質上屬無訟爭性之非訟事件，兩造本可互換地位，Ａ０５起訴雖於法有據，但其他繼承人之應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為該部分訴訟費用由Ａ０７、Ａ０６、Ａ０８、Ａ０３負擔全部費用，顯失公平，應依家事事件法第51條準用民事訴訟法第80條之1、第85條第1項前段規定，由兩造按附表四所示應繼分比例分擔，方屬公允，爰諭知如主文第3項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第79條、第80條之1、第85條第1項前段。中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
家事第一庭 法 官 王奕華如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 陳長慶附表一：Ａ０１基準日財產狀態編號 種類 遺 產 項 目 價額 （新臺幣） Ａ０５主張 Ａ０３、Ａ０６、Ａ０７等三人抗辯 備註 1 土地 高雄市○○區○○段00地號土地（權利範圍：10000分之80） 經鑑定為607 萬767 元（見許智欽不動產估價師事務所函） 不爭執 （A卷二第483頁、卷三第25頁，B卷第410頁） A卷一第259至261頁、卷二第361至363頁 2 土地 高雄市○○區○○段0000地號土地（權利範圍：10000分之80） A卷一第263至265頁 3 土地 高雄市○○區○○段0000地號土地（權利範圍：10000分之80） A卷一第267至269頁 4 建物 高雄市○○區○○段000○號建物(門牌號碼：同上區福德一路18號，權利範圍：全部) A卷一第271至273頁、卷二第364至365頁 5 土地 高雄市○○區○○段000地號土地（權利範圍：10000分之3318） 經鑑定為1,450萬3,944元（見許智欽不動產估價師事務所函） 不爭執 （A卷二第483頁、卷三第25頁，B卷第410頁） A卷一第257頁、卷二第335至336頁 6 建物 高雄市○○區○○段000○號建物(門牌號碼：同上區中正路387-19號，權利範圍：全部) A卷一第255頁、卷二第333至334頁 7 存款 合作金庫鳳山分行0000000000000號帳戶 1,138元 不爭執（A卷三第25頁，B卷第410頁） A卷一第287頁 8 存款 華南銀行東苓分行000000000000號帳戶 725萬721元 A卷一第225頁 9 存款 台灣中小企銀東高雄分行00000000000號帳戶 693萬4,543元 A卷一第241頁 10 存款 台灣中小企銀東高雄分行00000000000號帳戶 (人民幣33,149.74) 14萬2,643元 不爭執（A卷三第26頁，B卷第411頁） A卷一第243頁 11 存款 台灣中小企銀東高雄分行00000000000號帳戶 724元 A卷一第237頁 12 存款 陽信商銀青年分行 000000000000號帳戶 16萬5,028元 A卷二第61頁 13 存款 陽信銀行青年分行 000000000000號帳戶 291萬2,472元 遺產稅71萬2,308元係以該帳戶繳納，扣除後金額為220萬164元 以基準日時之金額291萬2,472元認定 A卷一第247頁 14 存款 元大銀行大昌分行 000000000000號帳戶 2,336元 不爭執（A卷三第26頁，B卷第411頁） A卷一第279頁 15 存款 星展商銀 000000000000號帳戶 19元 A卷一第235頁 16 存款 星展商銀 000000000000號帳戶 4元 17 債權 應收華南商銀利息 1,703元 A卷一第383頁 18 債權 應收台灣中小企銀利息 817元 19 債權 應收票據 2萬589元 不爭執（A卷三第27頁，B卷第411頁） A卷一第241頁 20 債權 應收國民年金 4,029元 21 投資 中國鋼鐵股份有限公司694股 2萬4,324元 不爭執（A卷三第27頁，B卷第412頁） A卷一第211至217頁 22 投資 華南金控 43股(110年10月8日配1股) 868元 23 投資 佶春企業有限公司 160萬股 165萬2,800元 不爭執（B卷第513頁） A卷一第203、205頁 24 投資 陽信商銀 282股 3,666元 不爭執（A卷三第27頁，B卷第412頁） A卷一第383頁 25 投資 廣泰金屬工業股份有限公司 2萬6,331股 54萬8,148元 合計：若附表一編號13以220萬164元計算，合計為3,952萬8,975元；若附表一編號13以291萬2,472元計算，合計為4,024萬1,283元附表二：Ａ０３基準日財產狀態編號 種類 財 產 項 目 價額 （新臺幣） Ａ０５抗辯 Ａ０３主張 備註 1 土地 高雄市○○區○○段00地號土地（權利範圍：10000分之80） 經鑑定為353 萬8,930元（見許智欽不動產估價師事務所函） 不爭執 （A卷二第483頁、卷三第29頁，B卷第412頁） B卷第17頁 2 土地 高雄市○○區○○段0000地號土地（權利範圍：10000分之80） 3 土地 高雄市○○區○○段0000地號土地（權利範圍：10000分之80） 4 建物 高雄市○○區○○段0000○號建物(門牌號碼：同上區福德一路18-1號，權利範圍：全部) 5 存款 元大銀行 00000000000000號帳戶 42萬9,224元 不爭執 （A卷三第29頁，B卷第413頁） B卷第19頁 6 存款 台灣銀行 000000000000號帳戶 128萬4,539元 B卷第21頁 7 存款 中華郵政高雄武廟郵局00000000000000號帳戶 129萬3,680元 不爭執 （A卷三第30頁，B卷第413頁） B卷第23頁 8 存款 華南商銀 000000000000號帳戶 38萬2,283元 B卷第25頁 9 存款 台灣企銀 00000000000號帳戶 67萬6,270元 B卷第27頁 10 存款 陽信銀行青年分行 000000000000號帳戶 38萬9,411元 B卷第29頁 11 存款 陽信銀行定存 430萬元 B卷第31頁 12 股票 國泰金 3萬21股 171萬4,199元 B卷第33頁 13 股票 中裕 1萬股 75萬2,000元 B卷第33頁 14 股票 合晶 2萬665股 120萬8,902元 不爭執 （A卷三第31頁，B卷第413頁） B卷第33頁 15 股票 廣泰金屬工業股份有限公司 58萬元 不爭執 16 股票 佶春企業有限公司 110萬元 不爭執 合計：1,764萬9,438元附表三：Ａ０１之現存遺產編號 種類 遺 產 項 目 價值/金額 (新臺幣) 分割方法 1 土地 高雄市○○區○○段00地號土地（權利範圍：10000分之80） 607 萬767 元 由兩造按應繼分比例各1/5分割為分別共有。 2 土地 高雄市○○區○○段0000地號土地（權利範圍：10000分之80） 3 土地 高雄市○○區○○段0000地號土地（權利範圍：10000分之80） 4 建物 高雄市○○區○○段000○號建物(門牌號碼：同上區福德一路18號，權利範圍：全部) 5 土地 高雄市○○區○○段000地號土地（權利範圍：10000分之3318） 1,450萬3,944元 由兩造按應繼分比例各1/5分割為分別共有。 6 建物 高雄市○○區○○段000○號建物(門牌號碼：同上區中正路387-19號，權利範圍：全部) 7 存款 合作金庫鳳山分行0000000000000號帳戶 1,138元及利息 1.編號8至9所示存款及其利息，先由Ａ０３取得夫妻剩餘財產分配差額1,129萬5,923元暨其中562萬7,607元自112年5月12日起、其中566萬8,316元部分自114年7月10日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。次由Ａ０５受分配稅費及繼承登記費用4萬1,511元、Ａ０７受分配喪葬費用52萬700元，餘款再由兩造按應繼分比例各1/5分配取得。 2.編號7、10至16所示存款及其利息，由兩造按應繼分比例各1/5分配取得。 8 存款 華南銀行東苓分行000000000000號帳戶 725萬721元及利息 9 存款 台灣中小企銀東高雄分行00000000000號帳戶 693萬4,543元及利息 10 存款 台灣中小企銀東高雄分行00000000000號帳戶 (人民幣33,149.74) 14萬2,643元及利息 11 存款 台灣中小企銀東高雄分行00000000000號帳戶 724元及利息 12 存款 陽信商銀青年分行 000000000000號帳戶 16萬5,028元及利息 13 存款 陽信銀行青年分行 000000000000號帳戶 220萬164元及利息 14 存款 元大銀行大昌分行 000000000000號帳戶 2,336元及利息 15 存款 星展商銀 000000000000號帳戶 19元及利息 16 存款 星展商銀 000000000000號帳戶 4元及利息 17 債權 應收華南商銀利息 1,703元 由兩造按應繼分比例各1/5分配取得。 18 債權 應收台灣中小企銀利息 817元 19 債權 應收票據 2萬589元 20 債權 應收國民年金 4,029元 21 投資 中國鋼鐵股份有限公司694股 2萬4,324元 由兩造按應繼分比例各1/5分配取得。 22 投資 華南金控 43股(110年10月8日配1股) 868元 23 投資 佶春企業有限公司 160萬股 165萬2,800元 24 投資 陽信商銀 282股 3,666元 25 投資 廣泰金屬工業股份有限公司 2萬6,331股 54萬8,148元 26 租金 編號4建物租賃收入(自110年10月7日至114年10月14日、每月8,000元) 39萬2,000元 由兩造按應繼分比例各1/5分配取得。附表四：兩造之應繼分比例編號 繼承人 應繼分比例 1 Ａ０３ 5分之1 2 Ａ０７ 5分之1 3 Ａ０６ 5分之1 4 Ａ０８ 5分之1 5 Ａ０５ 5分之1附表五：Ａ０５主張之分割方案由Ａ０５與Ａ０８分配繼承附表三編號8、9之銀行存款及利息合計1,418萬5,264元，其餘Ａ０１所遺遺產同意由Ａ０３、Ａ０７、Ａ０６繼承。又Ａ０５與Ａ０８所繼承超過其二人應繼分及Ａ０５代墊金額部分，再由Ａ０５與Ａ０８以現金方式找補。