臺灣高雄少年及家事法院民事裁定115年度監宣字第54號聲 請 人 李金漢應受監護宣告之人 李丞宏關 係 人 高雄市政府社會局
設高雄市○○區○○○路0號10樓 法定代理人 蔡宛芬 住同上上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告Ａ０６（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定高雄市政府社會局為受監護宣告之人之監護人。
指定高雄市政府社會局指派之社工為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人Ａ０６之父親，Ａ０６於民國113年10月15日因腦中風合併雙下肢及右上肢癱瘓、高血壓、心臟衰竭、慢性阻塞性肺等疾病，現已不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示之效果。為此依民法第14條規定聲請宣告Ａ０６為受監護宣告人，並選任聲請人為Ａ０６之監護人，指定Ａ０６之叔叔Ａ０１為會同開具財產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文。
三、本件依家事事件法第167條第1項但書規定，毋須由本院在實施精神鑑定時，到場在鑑定人前訊問鑑定人與Ａ０６，合先敘明。再經鑑定人即覺民診所醫師王興耀於115年2月25日就Ａ０６現況鑑定之結果略以：Ａ０６因有「中度智障」，目前意識迷糊，其認知功能如：定向力、計算能力、抽象思考能力及現實反應能力，均有嚴重缺損，沒有是非辨識能力，沒有判斷能力也沒有表達能力，意思能力已喪失，致不能為意思表示或受意思表示之效果，建議本院對Ａ０６為監護宣告等語，有該診所出具之精神鑑定報告書可佐（見本院卷第53至56頁），堪認Ａ０６因上開疾症，致不能為意思表示、受意思表示或不能辨識其意思表示之效果甚明，從而聲請人聲請宣告Ａ０６為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、本件Ａ０６既經本院為監護之宣告，已如上述，且本院查詢受監護宣告人並未指定意定監護人，有司法院意定監護契約管理系統查詢結果1件在卷可憑，自應依上開規定，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌聲請人雖認宜由其擔任監護人、Ａ０１擔任會同開具財產清冊之人，然查，聲請人雖為相對人之父親，然其亦為中度智能障礙者，有聲請人之中華民國身心障礙證明在卷可稽（見本院卷第59頁)；而聲請人與Ａ０１間曾有遺產糾紛，平時Ａ０１亦無關心Ａ０６之事務，業據聲請人配偶之表嫂吳靜慧到庭陳述明確，聲請人亦明確反對由Ａ０１擔任Ａ０６之監護人，可見雙方並無互信關係，顯見聲請人及Ａ０１均有不適任監護人及會同開具財產清冊之人之情形，吳靜慧則與Ａ０６之親屬關係過於疏遠，且其明確表示無擔任Ａ０６之監護人之意願。復經本院函詢Ａ０６設籍所在地主管身心障礙者事務之主管機關高雄市政府社會局，其函覆同意擔任Ａ０６之監護人等語，有該局115年5月19日之函文在卷可查。是本院審酌高雄市社會局設有職司身心障礙者之權益維護、福利服務及相關機構之監督與輔導等事項之專責單位，對身心障礙者提供保護、服務及照顧等事務最為熟悉，並有專業知識及人才等相關資源，適於執行監護職務；而Ａ０６已無其他親屬有意願與能力照顧及協助其處理個人事務，是為保障Ａ０６之權益，認由主管機關高雄市政府社會局擔任Ａ０６之監護人，應屬符合其之最佳利益，爰選定高雄市政府社會局為其監護人，並指定高雄市政府社會局指派之社工人員為會同開具財產清冊之人。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。本件既由高雄市政府社會局擔任Ａ０６之監護人，其於監護開始時，對於Ａ０６之財產，自應依前揭規定會同本院指定之會同開具財產清冊之人於2個月內，開具財產清冊並陳報本院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
家事第三庭 法 官 郭佳瑛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 劉如純