臺灣高雄少年及家事法院民事裁定115年度家全字第8號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間聲請假處分事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造與第三人丙○○、丁○○、戊○○均為被繼承人己○○○之繼承人。己○○○生前立有公證遺囑（下稱系爭遺囑），將其所有坐落高雄市○○區○○段000地號土地暨其上同段00建號房屋（下合稱系爭房地）之應有部分2分之1均由相對人單獨繼承，嗣經相對人就系爭房地辦理遺囑繼承登記，相對人乃擁有系爭房地之權利範圍為全部（含相對人原有之應有部分2分之1）。惟聲請人否認系爭遺囑效力，縱系爭遺囑有效，亦已侵害聲請人之特留分，爰依民法1146條、1225條請求回復侵害繼承權或行使特留分扣減權。嗣經本院以115年度家全字第1號裁定聲請人以新台幣（下同）143萬元供擔保後就相對人所有如附表所示系爭房地之2分之1應有部分為假處分，聲請人業已供擔保並辦竣查封登記。惟因相對人與第三人庚○○○（即兩造之大嫂）另行達成和解，約定相對人將系爭房地之應有部分2分之1移轉予庚○○○，而聲請人基於家族親情考量，出於無奈，日後需配合相對人與庚○○○撤銷查封，然又恐於聲請人取回上開裁定正本，重行聲請假處分執行前，相對人於聲請人撤銷查封後，藉辦理前開所有權移轉登記之機會，本於所有權人之所有權能，另將系爭房地剩餘之應有部分2分之1逕予移轉予第三人，倘苛求聲請人僅能重行聲請假處分之執行，顯然緩不濟急，縱將來聲請人所提遺囑無效等訴訟勝訴確定，日後亦不能強制執行，因該勝訴判決執行名義不能對第三人發生效力，足見本件實有假處分之必要性等語。爰依民事訴訟法第532條規定，准聲請人提供現金或等值之銀行無記名可轉讓存單為相對人擔保後，相對人就附表所示之不動產不得為讓與、設定抵押、信託等一切處分及負擔行為等語。
二、按「債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分。假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之」，民事訴訟法第532條第1項、第2項定有明文。又按「請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押」，同法第526條第1項、第2項亦有明文，並依同法第533條準用於假處分程序。可知債權人聲請假處分應就其請求及假處分之原因加以釋明，且兩者缺一不可。該項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假處分。若債權人就其請求及假處分之原因未予釋明，僅陳明願供擔保請為假處分，法院自不得為命供擔保後假處分之裁定。所謂假處分之原因，即前開法文規定請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞之情形，諸如債務人就其財產為不利益之處分，或隱匿財產等屬之（最高法院96年度台抗字第648號裁定意旨參照）。再按假處分係保全強制執行方法之一種，原為在本案請求尚未經判決確定以前，預防將來債權人勝訴後，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞者而設，至債權人聲請假處分所主張之權利，債務人對之有所爭執者，應於現在或將來有訴訟繫屬時，請求法院為本案之判決，以資解決，尚非聲請假處分時，先應解決之問題（最高法院69年台抗字第72號裁判先例意旨供參）。
三、經查：㈠聲請人上開主張固據其提出公證遺囑、系爭房地之登記謄本
及本院115年度家全字第1號裁定影本等件為證，堪認其就本件假處分之請求，已有釋明。
㈡惟按「土地經辦理查封、假扣押、假處分、暫時處分、破產
登記或因法院裁定而為清算登記後，未為塗銷前，登記機關應停止與其權利有關之新登記。但有下列情形之一為登記者，不在此限：徵收、區段徵收或照價收買。依法院確定判決申請移轉、設定或塗銷登記之權利人為原假處分登記之債權人。公同共有繼承。其他無礙禁止處分之登記。」土地登記規則第141條第1項定有明文。查，系爭房地原係由相對人與被繼承人己○○○分別共有，應有部分比例各2分之1，而己○○○死亡後，相對人持系爭遺囑於114年11月17日以遺囑繼承為原因，將己○○○所遺之系爭房地應有部分2分之1登記為相對人所有，經與相對人原有系爭房地應有部分2分之1合併，而使相對人成為系爭房地之唯一所有人。嗣因聲請人爭執系爭遺囑之效力，並就系爭房地之應有部分2分之1，向本院聲請假處分裁定獲准（本院115年度家全字第1號），聲請人並以143萬元為相對人供擔保後，聲請假處分強制執行，並就系爭房地辦理假處分查封登記完畢，限制範圍為應有部分2分之1，該限制登記效力現仍有效等情，有本院依職權調取系爭房地之土地建物查詢資料、異動索引查詢資料可稽（見本院卷第69至79頁）。然逾系爭房地應有部分2分之1部分，未為假處分查封效力所及，尚不妨礙相對人另為自由處分，換言之，依上開土地登記規則第141條第1項第4款但書之規定，相對人倘欲就系爭房地未受限制之2分之1應有部分辦理移轉登記，尚無礙前開假處分查封登記效力，登記機關自應予受理。則聲請人主張日後需配合相對人移轉登記系爭房地之應有部分2分之1而撤銷查封云云，即難認有據。
㈢況聲請人前所為假處分之限制登記效力現仍存續中，業如前
述，足認系爭房地就2分之1應有部分之現狀已無因請求標的之現狀變更，而有日後不能強制執行或甚難執行之虞之情形，是聲請人於系爭房地限制登記效力仍然存在下，對相對人再重覆聲請本件假處分，即無必要。基上，應認本件聲請不具假處分之原因。又聲請人既無法釋明假處分原因之存在，則其陳明願供擔保以補釋明不足，即非法之所許。
㈣綜上，聲請人僅能釋明本件假處分之請求，而無法釋明假處分之原因，聲請人聲請本件假處分，於法無據，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
家事第一庭 法 官 林麗芬正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 王鵬勝附表：
編 號 類 別 坐 落 權 利 範 圍 縣 市 鄉鎮市區 段 地號或建號 1 房屋 高雄市 三民區 ○○段 00建號 1/2 2 土地 高雄市 三民區 ○○段 000地號 1/2