臺灣高雄少年及家事法院民事裁定115年度家聲字第153號聲 請 人 TARUC (喬○○)代 理 人 林信宏律師相 對 人 FERRERAS (可○)上列當事人間聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任呂○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於本院115年度家調字第855號否認推定生父之訴事件（含嗣後如調解不成立改分之訴訟事件），為相對人FERRERAS
（譯名：可○，女，民國000年0月00日生，居留證號碼：Z000000000號）之特別代理人。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人Ferreras 及第三人Taruc 間否認推定生父之訴事件，現由本院以115年度家調字第855號（下稱本案事件）審理中，惟因相對人尚未成年，而聲請人為相對人之法定代理人，有利益衝突之情形，爰依法聲請選任相對人之生父呂○○為相對人於本案事件之特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項、第2項、民法第1086條第2項定有明文。又家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦定有明文。
三、經查，聲請人主張相對人未成年無訴訟能力，業據其提出中華民國居留證為憑。又聲請人於本案事件起訴主張相對人為聲請人與呂○○所生，相對人實際上與Taruc 並無血緣關係，然因聲請人與Taruc 婚姻關係現仍存續中，是相對人依法推定為Taruc 之婚生女，故以相對人及Taruc 為被告，向本院提起否認推定生父之訴等情，業據其提出高雄醫學大學附設中和紀念醫院親緣鑑定報告為據，並經本院依職權調閱本案事件卷宗核閱無誤。是以，因聲請人為相對人之法定代理人，確有利害衝突之情事而無法行使代理權，則聲請人就此聲請本院為其選任特別代理人，經核與上開規定相符，自屬有據。本院審酌上開親緣鑑定報告記載呂○○與相對人有親子關係，且呂○○有意願擔任並瞭解特別代理人之職責，有同意書乙份在卷足稽，認由其擔任相對人之特別代理人，尚屬適當，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
家事第三庭 法 官 吳昆達以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
書記官 周紋君