臺灣高雄少年及家事法院民事裁定115年度家聲字第104號聲 請 人 吳○○上列當事人間聲請閱覽卷宗事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可；卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前2項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制前2項之行為；前項不予准許或限制裁定之原因消滅者，當事人或第三人得聲請法院撤銷或變更該裁定；前2項裁定得為抗告；於抗告中，第1項、第2項之聲請不予准許；其已准許之處分及前項撤銷或變更之裁定，應停止執行；當事人、訴訟代理人、參加人及其他經許可之第三人之閱卷規則，由司法院定之，民事訴訟法第242條定有明文。依家事事件法第51條規定，家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。次按，閱卷聲請權之賦予，在於保障當事人訴訟權之實施，當應限於訴訟中始得為之，民事閱卷規則第18條第2項、第24條均寓有此意。所謂訴訟中，固指本案程序尚未終結前而言（法院裁判前或裁判後上訴抗告期間），但如訴訟終結後，當事人以預為另案訴訟之用而為聲請，參照目前實務上對於第三人於釋明利害關係後多准許之，例如債權人聲請查明有無拋棄繼承等。因此本案當事人於訴訟終結後，既已無當事人之地位，不啻與第三人地位相當，若聲請閱卷，自應釋明法律上之利害關係，以符閱卷聲請權之立法目的。又所謂法律上之利害關係，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實之利害關係在內（最高法院105年度臺抗字第60號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為本院108年度重家繼訴字第12號分割遺產等事件(下稱系爭事件)之當事人，為明瞭案情，聲請准予閱覽該案案件卷宗等語。
三、經查，系爭事件經本院於民國111年3月31日為第一審判決，嗣於上訴後，復經臺灣高等法院高雄分院於113年12月7日以111年度家上字第46號為第二審判決，並於113年6月11日確定等情，此經本院依職權調閱該案卷證核閱屬實。是該事件之程序已告終結，聲請人已無當事人之地位，依上開說明，自應敘明法律上之利害關係始可閱卷。然參諸聲請意旨並未敘明其就系爭事件現有何法律上之利害關係，且經本院發函命聲請人於一周內補正此節，該函文已於115年4月17日送達聲請人，聲請人迄今均未補正等情，有本院之函文、送達證書、收文收狀資料查詢清單可佐。從而，聲請人聲請閱覽系爭事件之卷宗，於法尚有未合，不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
家事第三庭 法 官 彭志崴以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
書 記 官 林佑盈