臺灣高雄少年及家事法院民事裁定115年度家聲字第22號聲 請 人 蔡○○代 理 人 張瑋珊律師相 對 人 陳○○關 係 人 陳○○上列當事人間請求選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任Ａ０１（男，民國○○○年○○月○○○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）於本院一一五年度家調字第一八○號離婚等事件（含嗣後如調解不成立改分之事件）為相對人Ａ０６之特別代理人。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前對相對人訴請離婚等事件，現於本院調解中(即本院115年度家調字第180號，下稱系爭事件)，因相對人業經本院以111年度監宣字第195號裁定監護宣告，並選任聲請人為相對人之監護人，是相對人無程序能力；然聲請人在系爭事件與相對人有利害衝突，無法代理相對人為訴訟行為，爰依法聲請為相對人選任系爭事件(含嗣後如調解不成立改分之事件)之特別代理人，以利系爭事件之進行等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；又家事訴訟事件，除本院別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，民事訴訟法第51條第1 項、家事事件法第51條分別定有明文。上開民事訴訟法之規定依家事事件法第97條準用非訟事件法第11條規定，於家事非訟事件亦準用之。
三、經查，聲請人前對相對人訴請離婚及酌定未成年子女親權等系爭事件，現由本院以115年度家調字第180號事件調解中，此有該案案卷在卷可佐。相對人業經本院以111年度監宣字第195號裁定監護宣告，並選任聲請人為相對人之監護人乙節，亦有該裁定之案卷在卷可佐；觀諸該裁定記載相對人經醫師鑑定後，鑑定結果認「相對人患有為重度器質性失智症，無法溝通、失能臥床，理解判斷力、定向感、記憶力、抽象思考能力及計算能力均無法施測，其智能狀況重度退化，需人24小時照顧，無法處理經濟活動事務，其心智缺陷之情形，致其不能為意思能力或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，且無預後及回復可能性」等情，足見相對人現因重度失智症，顯不能獨立以法律行為負義務，而無程序能力。又聲請人如前述雖經本院選定為相對人之監護人，然聲請人於系爭事件與相對人係對立之兩造，有利害衝突，無法行使代理權，是聲請人聲請為相對人選任特別代理人，自屬有據。從而，本件聲請於法並無不合，應予准許。又衡酌聲請人以及相對人之最近親屬即關係人Ａ０１(相對人之父)、Ａ００３(相對人之母)、Ａ０４(相對人之兄)、Ａ０２(相對人之妹)均當庭表示同意由關係人Ａ０１擔任相對人之特別代理人，本院審酌關係人Ａ０１為相對人之父，其與相對人為至親關係，應能確實保障相對人之權益，堪認就系爭事件(含嗣後如調解不成立改分之事件)選任關係人Ａ０１擔任相對人之特別代理人，應屬適當，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
家事第三庭 法 官 彭志崴以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書 記 官 林佑盈