臺灣高雄少年及家事法院民事裁定115年度家護字第364號聲 請 人 何ＯＯ （住居所詳卷）相 對 人 潘ＯＯ上列當事人間聲請通常保護令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造前為未同居之男女朋友，2人間屬家庭暴力防治法第63條之1第2項所定義之親密關係伴侶。緣相對人於民國111年間起，因無法接受聲請人提議分手，數次前往聲請人住處及位於高雄市○○區○○○路00號之「P*** Hair Salon」工作場所騷擾聲請人，並數次以通訊軟體LINE傳送欲輕生之文字訊息及血腥圖片予聲請人。復於115年2月14日上午10時許，再次前往上開工作場所騷擾聲請人，並徒手捏聲請人左手手臂。嗣於同年月16日晚間10時許，在上開工作場所，以：「妳很囂張」等語恐嚇聲請人，致聲請人當晚未敢返家而轉往其父親住處暫避。詎相對人竟於同日晚間12時許，擅自前往聲請人父親住處逐戶按門鈴，致聲請人不堪其擾。是已發生家庭暴力事件，聲請人並有繼續受相對人實施不法侵害行為之危險。為此，爰依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2、4、13款內容之通常保護令等語。
二、保護令之程序，除本章別有規定外，適用家事事件法有關規定。而家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。又民事訴訟法有關送達、期日、期間及證據之規定，於非訟事件準用之，家庭暴力防治法第20條第1項、家事事件法第97條、非訟事件法第31條分別定有明文。而當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，復為民事訴訟法第277條前段所明定。另家庭暴力防治法關於保護令之立法，乃是法律針對家庭暴力之被害人，於其遭受加害人虐待或威嚇等危險時，用以禁止加害者繼續施暴之緊急救濟程序，故聲請人聲請通常保護令，必須證明有正當、合理與可信屬實之理由，足認被害人有受相對人肢體暴力、虐待或威嚇等精神暴力之現時或急迫危險存在，如不核發保護令，將無法防止被害人繼續受相對人施加不法侵害行為，進而導致被害人受有家庭暴力之傷害，始足當之。
三、經查：㈠兩造原為未同居之男女朋友，2人間核屬家庭暴力防治法第63
條之1第2項所定義之親密關係伴侶，堪以認定。㈡聲請人本件主張，業據其提出高雄市政府警察局林園分局115
年2月24日高市警林分治字第11570700200號函附家事聲請狀、家庭暴力通報表、調查筆錄及現場照片等證據為憑，固足認相對人確有聲請人所述之騷擾等不法侵害行為。然兩造經合法通知俱未到庭，亦經核閱送達證書及本院115年3月24日調查筆錄自明。是以，依卷存證據所示，聲請人既未能證明有何繼續受相對人侵害之風險，依前揭說明，尚無核發通常保護令之必要，故本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依首開規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
家事第一庭 法 官 劉子健以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 張馨元