臺灣高雄少年及家事法院民事裁定115年度家護字第325號聲 請 人 王Ｏ相 對 人 王ＯＯ上列當事人間聲請通常保護令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造原為夫妻，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款規定之家庭成員關係。茲相對人於民國114年4月間某日，因故以枕頭悶住聲請人臉部與徒手掐聲請人頸部，次於同年5月、7月間某日，均徒手毆打聲請人並拉扯其頭髮，復於8月25日晚間11時許，因不滿聲請人手機尚存有前男友照片，遂掐捏聲請人頸部並抓其右手撞擊牆壁，另於10月間某日，傳送多則：「我會殺了妳」、「我會去泰國殺了妳全家」等寓有恐嚇意味訊息予聲請人，並於12月間某日，因聲請人拒絕其查看手機之要求而毆打聲請人。是已發生家庭暴力事件，且有繼續受相對人實施不法侵害行為之危險。為此，爰聲請核發本法第14條第1項第1、2、4款規定之通常保護令等語。
二、保護令之程序，除本章別有規定外，適用家事事件法有關規定。而家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。又民事訴訟法有關送達、期日、期間及證據之規定，於非訟事件準用之，家庭暴力防治法第20條第1項、家事事件法第97條、非訟事件法第31條分別定有明文。而當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，復為民事訴訟法第277條前段所明定。另家庭暴力防治法關於保護令之立法，乃是法律針對家庭暴力之被害人，於其遭受加害人虐待或威嚇等危險時，用以禁止加害者繼續施暴之緊急救濟程序，故聲請人聲請通常保護令，必須證明有正當、合理與可信屬實之理由，足認被害人有受相對人肢體暴力、虐待或威嚇等精神暴力之現時或急迫危險存在，如不核發保護令，將無法防止被害人繼續受相對人施加不法侵害行為，進而導致被害人受有家庭暴力之傷害，始足當之。
三、經查：㈠兩造原為配偶，嗣於115年2月25日兩願離婚，有相對人之個
人戶籍資料及國民身分證正反面影本在卷可稽，故2人間核屬家庭暴力防治法第3條第1款所規定之家庭成員，堪以認定。
㈡聲請人本件主張，業據其提出高雄市政府警察局鼓山分局115
年2月12日高市警鼓分治字第11570526900號函附家事聲請狀、調查筆錄、家庭暴力通報表、台灣親密關係暴力危險評估表（TIPVDA）、對話紀錄截圖及傷勢照片等證據為憑，固足認相對人確有聲請人所述之騷擾等不法侵害行為。然兩造經合法通知俱未到庭，並業已協議離婚，相對人進而撤回本院114年度婚字第410號離婚事件之起訴，亦經核閱送達證書、本院115年3月10日調查筆錄及家事撤回聲請暨聲請退費狀等證據自明。本院審酌上情，認兩造既已合意解消婚姻關係，聲請人復未能證明有何繼續受相對人施暴之危險，依前揭說明，尚無核發通常保護令之必要，故本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依首開規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
家事第一庭 法 官 劉子健以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 張馨元