臺灣高雄少年及家事法院民事裁定115年度家補字第130號原 告 Ａ０１
Ａ００２Ａ００３Ａ０４Ａ００５Ａ０６上六人共同訴訟代理人 王維立律師
蔡柏毅律師被 告 Ａ０７
Ａ０８
Ａ０９Ａ１０
Ａ１１Ａ１２Ａ１３Ａ１４Ａ１５Ａ１６上列原告與被告間請求分割遺產事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的價額之核定，分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11定有明文。而分割共有物之訴，係共有人對於分割之方法，不能協議決定，而起訴請求法院命為適當之分配；法院定分割方法，不受任何共有人主張之拘束。故關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，自非以原告主張之分割方案中其應分得共有物之價值為準；於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分得共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，原告所佔應繼分比例定之（最高法院96年度台抗字332號裁定意旨參照）。至原告主張其因辦理繼承而支出代書費、登記規費及罰鍰、謄本費、刻印費、郵資等共計新台幣（下同）27,852元之繼承費用，被告應按應繼分比例負擔部分，無從將所代墊之遺產管理費用併入計算（臺灣高等法院105年度家抗字第92號民事裁定意旨參照）。據此，原告主張兩造均為被繼承人甲○○之再轉繼承人，請求分割附表一所示之遺產，其價額如附表一價額欄所載，為13,120,000元，又兩造之應繼分比例如附表二所示，則原告等6人之應繼分共計160分之51計算，本件分割遺產之訴訟標的價額核定為4,182,000元（計算式：13,120,000元×51/160＝4,182,000元），應徵收第一審裁判費50,523元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
家事第一庭 法 官 林麗芬正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額金額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元，其餘命補正繳納裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
書記官 王鵬勝附表一：被繼承人甲○○之遺產編號 種類 遺產項目 權利範圍 價額 備註 1 土地 高雄市○○區○○段○○段000地號 2分之1 13,120,000元 ⒈財政部高雄國稅局遺產稅逾核課期間證明書 ⒉依土地登記第二類謄本所載公告土地現值計算附表二：兩造之應繼分比例編號 繼承人 應繼分比例 1 Ａ０１ 1/20 2 Ａ０７ 1/20 3 Ａ００２ 1/20 4 Ａ０８ 1/80 5 Ａ０９ 1/80 6 Ａ１０ 1/80 7 Ａ１１ 1/80 8 Ａ００３ 1/20 9 Ａ１２ 1/4 10 Ａ１３ 1/8 11 Ａ１４ 1/8 12 Ａ０４ 9/160 13 Ａ００５ 9/160 14 Ａ０６ 9/160 15 Ａ１５ 9/160 16 Ａ１６ 1/40