臺灣高雄少年及家事法院民事裁定115年度家親聲字第277號聲 請 人 Ａ０３關 係 人 Ａ０１上列當事人間聲請辭任未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文許可聲請人Ａ０３（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）辭任未成年人王○軒（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、王○慈（女，民國000年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年人王○軒（原名：王政獻）、王○慈（下合稱未成年人2人）之姑婆，前經本院於民國109年11月30日以109年度家調裁字第135號改定未成年人監護人事件裁定改定聲請人為未成年人2人之監護人（下稱前案）。因聲請人於113年12月間發生車禍，經診斷為自發性蜘蛛網膜下腔出血，現入住養護中心，不便執行監護職務。而關係人即未成年人2人之父親Ａ０１現與未成年人2人同住，並為未成年人2人之主要照顧者，爰依法聲請許可聲請人辭任監護人等語。
二、監護人有正當理由，經法院許可者，得辭任其職務。又法院選定之監護人，有下列情形之一者，得聲請法院許可其辭任：滿70歲。因身心障礙或疾病不能執行監護。住所或居所與法院或受監護人所在地隔離，不便執行監護。其他重大事由。法院為前項許可時，應另行選任監護人。民法第1095條、家事事件法第122條第1項、第2項定有明文。
三、經查：㈠聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、戶口名簿、高雄醫
學大學附設高醫岡山醫院診斷證明書為證（本院卷第13至17頁），並經本院依職權調閱前案卷宗核閱無誤，是此部分事實先堪認定。
㈡因Ａ０１於前案係因遭羈押及接受司法調查而經裁定改定由聲請
人擔任未成年人2人之監護人，故為明瞭Ａ０１是否適宜擔任未成年人2人之保護教養責任，依職權囑託家事調查官對Ａ０１、第三人即未成年人2人生母Ａ０２、第三人即Ａ０１現任配偶許○沛及未成年人2人進行調查，調查結果略以：Ａ０１過往雖有涉及毒品及服刑紀錄，惟其出獄後已穩定就業，具備安穩之居住環境，亦未再有相關違法紀錄。又其雖因工作致親職時間受限，但許○沛可以提供親職照顧，加以同住親屬之輔助，未成年人2人現階段生活及就學適應穩定。另Ａ０２雖與未成年人2人維持良好之會面交往互動，然受限於經濟條件與親屬後援不足，自許難以承擔親權職務。是Ａ０１所具備之照顧資源及家庭支持網絡，顯然較適宜承擔未成年人2人之照顧、保護教養責任等語，有本院家事調查官調查報告在卷可佐（本院卷第87至94頁）。
㈢本院參酌上開事證及調查報告內容，考量聲請人現雖具備理
解外界訊息及簡短回應之能力，惟肢體功能已無法完全恢復至可行走狀態，符合辭任監護人之法定事由，客觀上亦難期聲請人能繼續完善履行監護人之職務，是聲請人聲請本院許可其辭任監護人，為有理由，應予准許。又本院既准聲請人辭任未成年人之監護人，依法固應另行選任未成年人之監護人。惟經本院調查後，認Ａ０１目前已具備照顧能力，且未成年人2人父母Ａ０１、Ａ０２並未經法院宣告停止親權，已如前述，是未成年人2人之權利義務自由父母行使負擔，無須另行選任監護人，附此敘明。
四、裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
家事第三庭 法 官 葉芮羽以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
書記官 蔡政學