臺灣高雄少年及家事法院民事裁定115年度家親聲字第206號聲 請 人 Ａ０２相 對 人 Ａ０３上列當事人間請求改定未成年子女權利義務行使負擔事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造原為夫妻，婚後育有未成年子女甲ＯＯ(男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號)，102年12月25日經法院調解離婚，原由兩造共同行使未成年子女權利義務，111年9月15日經本院109年度家親聲字第4
5、46號裁定由相對人單獨行使負擔未成年子女權利義務，並經本院合議庭110年度家親聲抗字第47號駁回抗告確定(下稱前案裁定)。過往都是伊與伊母親陳素月照顧未成年子女，伊已於115年2月11日出監，具有工作能力等語。爰聲明：
對於兩造所生未成年子女甲ＯＯ之權利義務行使或負擔由兩造共同任之。
二、經查：㈠兩造前為夫妻，102年12月25日經法院調解離婚，原共同行使
未成年子女權利義務，嗣經前案裁定由相對人單獨行使負擔未成年子女權利義務，有兩造及未成年子女戶籍謄本可參(見本院卷第11至13頁、31)，堪以認定。
㈡按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或
有同法第四十九條、第五十六條第一項各款行為，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，或得另行聲請選定或改定監護人，兒童及少年福利及權益保障法第71條第1項定有明文。
㈢本院囑託有限責任台灣德仁社會福利勞動合作社調查本件有
無改定監護人必要，結果略以：未成年子女自出生後均與聲請人、聲請人母親同住，但114年間聲請人入監服刑，同年底聲請人母親因車禍不良於行，無法接送未成年子女上下學，未成年子女遂於114年底改與相對人同住。相對人表示希望維持單獨行使未成年子女親權，同意視未成年子女意願探視聲請人與聲請人母親及過夜。未成年子女13歲，可理解親權意涵，自述滿意目前生活模式，假日可彈性前往聲請人住處。社工評估相對人對未成年子女並無未善盡照顧或教養責任，依未成年子女最佳利益，無須改定親權等語，有該單位115年3月23日115德仁社育字第94號訪視報告可憑(見本院卷第51至61頁)。
㈣又聲請人於115年3月4日因精神疾病入住樂安醫院，迄函覆時
止仍在住院治療中，有該院115年3月26日樂欽字第11503013號函暨檢附之病歷紀錄可參(見本院卷第65至89頁)，可見聲請人自身心理健康問題並非穩定，仍需持續就醫改善病症，其目前狀況顯非適切照顧未成年子女之人。況本院參酌上開訪視報告之內容及調查事證之結果，相對人未有未盡親權人責任或有重大不利未成年子女之情事，聲請人聲請改定無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
家事第一庭 法 官 王奕華以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
書記官 陳長慶