臺灣高雄少年及家事法院民事裁定115年度家親聲字第69號聲 請 人 Ａ０３相 對 人 Ａ０７上列當事人間請求給付未成年子女扶養費事件，本院裁定如下：
主 文相對人應自家事扶養費聲請狀繕本送達翌日起，至未成年子女Ａ０
２、Ａ０５分別成年之日止，按月於每月10日前，給付扶養費各新臺幣壹萬元，並由聲請人Ａ０３代為受領。如遲誤一期履行者，其後十二期之期間視為亦已到期程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造原為夫妻，婚後育有未成年子女Ａ０２（民國000年00月0日生）、Ａ０５（000年0月00日生）（下合稱未成年子女），嗣兩造於114年4月2日協議離婚，並於同日簽立離婚協議書，約定未成年子女之權利義務行使或負擔均由聲請人單獨行使，且約定由相對人每月10日支付未成年子女每人扶養費新臺幣（下同）10,000元，至未成年子女分別年滿18歲止。然因相對人並未履行扶養之義務，爰依據離婚協議書、民法第1084條第2項、第1116條之2等規定，請求相對人應給付未成年子女扶養費等語，並聲明如主文第1項所示。
二、相對人經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；又父
母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，民法第1084條第2項、第1116條之2分別定有明文。又所謂保護及教養之權利義務，包括扶養在內，自父母對未成年子女行使或負擔保護及教養之權利義務之本質而言，此之扶養義務應為生活保持義務，與同法第1114條第1款所定直系血親相互間之扶養義務屬生活扶助義務尚有不同，自無須斟酌扶養義務者之給付能力，身為扶養義務者之父母雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養子女。另基於私法自治與契約自由原則，法令並未限制父母間就未成年子女扶養義務分擔之約定，故有關未成年子女扶養方法及費用之分擔，自得由父母雙方盱衡自身之履約意願、經濟能力等因素，本於自由意識及平等地位協議定之，於協議成立後倘其內容並無違反強制或禁止規定而無效，或依法律規定情事變更可以請求變更協議內容者，父母雙方契約當事人自應受其拘束。
㈡經查：
聲請人與相對人原為夫妻，共同育有未成年子女，嗣聲請人與相對人於114年4月2日協議離婚，嗣協議由聲請人行使負擔未成年子女親權等情，有戶籍謄本、離婚協議書、未成年子女及兩造個人戶籍查詢資料在卷可佐（本院卷第13至18、35至41頁）；另就未成年子女扶養費之約定，男方應每月10日(前)給付未成年子女扶養費每人10,000元至子女年滿18歲止，並指定匯款銀行帳戶，有離婚協議書為證（本院卷16頁），則就相對人扶養費之協議約定，無有何無效事由，或違反強制或禁止規定，是相對人應受拘束，且相對人經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認為真實。故相對人既為未成年子女之父，揆諸前開法律規定及解釋，依法對未成年子女即負有扶養義務，則聲請人依兩造離婚協議書及上開規定，請求相對人給付關於未成年子女之扶養費，洵屬有據，應予准許。
四、綜上，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
家事第一庭 法 官 朱政坤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
書記官 林虹妤