臺灣高雄少年及家事法院民事裁定115年度家親聲字第77號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２上列當事人間請求處分未成年人不動產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年之相對人Ａ０２(民國000年00月生，其父親已過世)之母暨法定代理人，相對人前因繼承而為高雄市○○區○○段0000○0000○0000○地號土地(下稱系爭土地)之公同共有人，聲請人擬為相對人辦理系爭土地之分割事宜，且分割結果對相對人有實質利益，爰為相對人之利益，請准聲請人代理相對人處分系爭土地。
二、按未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產；未成年子女之特有財產，由父母共同管理；父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之，民法第1087條、第1088條分別定有明文。至民法第1101條之規定，係專就監護人處分受監護人之財產所為之限制，該條於父母處分未成年子女特有財產時並無準用，父母處分未成年子女之特有財產，無需經法院許可，惟依民法第1088條第2項但書，非為子女之利益不得處分之，否則應負損害賠償之責任。
三、聲請人上揭主張，雖經其提出戶口名簿、土地登記第一類謄本、地籍圖謄本、分割配置圖等件為證。然查，相對人尚未成年，並未受監護宣告，相對人係因繼承而取得系爭土地之共有權利，為相對人之特有財產；又聲請人為相對人之母，而為相對人之法定代理人，揆諸前揭說明，聲請人就相對人所有之特有財產，本得基於相對人之利益為逕行處分之，毋庸經法院許可，本件聲請核無必要，自應駁回，爰裁定如主文。又倘若因聲請人同為系爭土地之共有人(詳聲請人提出之系爭土地登記第一類謄本)，於辦理系爭土地之分割事宜時，有與相對人利益相反不得代理之情事，亦係依民法第1086條規定聲請為相對人選任特別代理人之問題，與請求法院裁定許可處分不動產無涉，附此敘明。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
家事第三庭 法 官 彭志崴以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書 記 官 林佑盈