臺灣高雄少年及家事法院民事裁定115年度家調裁字第31號聲 請 人 殷0龍相 對 人 陳0里上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院裁定如下：
主 文確認聲請人Ａ０１（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）與相對人Ａ０２（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係存在。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人實係相對人Ａ０２所生，茲因當年申報出生時，誤為登記相對人姓名為「陳金鳳」，故聲請人與相對人間之身分關係陷於不明確，而有確認親子關係存在之必要，並聲明如主文第1項所示等語。。
二、相對人則以：對於聲請人之主張及原因事實不爭執，且同意聲請法院逕依聲請人之聲明裁定如主文所示等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。
四、經查：㈠按法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法
律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴；次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，分別為為家事事件法第67條第1項及民事訴訟法第247條第1項前段所明定。查親子關係攸關父母與子女間身分、繼承、扶養等法定權利義務至鉅，本件聲請人主張其與相對人間具真實之親子自然血緣關係，且因該親子關係所生之繼承、扶養，甚至法律上親權行使負擔無法圓滿等私法上權利存否不明確，致聲請人在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險之狀態，得以確認判決除去之，是聲請人提起本件聲請請求顯具有確認之法律上利益。
㈡本件兩造就「聲請人乃相對人Ａ０２之親生子女」之原因事實均
不爭執，並依家事事件法第33條規定，合意聲請本院以裁定終結本件家事事件（見本院114年度家調字第2287號卷115年2月12日訊問筆錄），本院自應依前揭規定為裁定，先予敘明。
㈢聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、戶口名簿、出生調
查證明書、義大醫院基因檢測報告等件為證。上開報告之結果略以：「Ａ０１與Ａ０２之血緣關係DNA基因之短相連重複序列STR（short tandem repeats）結果顯示，其親子關係指數（CPI）為000000000.7，親子關係概率（probability of paternity;PP）值99.00000000，在21組STR基因中有21組基因位點皆相符，不可排除其親子關係。」；又證人吳榮秀亦到庭證述：「我從Ａ０２大肚子懷Ａ０１的時候，我就認識他們家了，所以我知道是Ａ０２生了Ａ０１；Ａ０２的別名是金鳳」等語。足認聲請人與相對人間有血緣關係，僅係早年戶政機關誤為登記相對人姓名為陳金鳳，致聲請人與相對人間之身分關係陷於不明確。聲請人主張其為相對人親生子女，堪信為真實。本院審酌聲請人與相對人間有真實之血緣關係存在，從而，聲請人主張其與相對人間之親子關係存在，請求確認如主文所示，為有理由，應予准許。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
家事第二庭 法 官 羅培毓以上正本係照原本作成。
兩造均捨棄抗告，本裁定業已確定，不得聲明不服。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
書記官 蔡嘉薇