臺灣高雄少年及家事法院民事裁定115年度家調裁字第6號聲 請 人 陳玟蓉訴訟代理人 曾嘉雯律師
陳亮妤律師葉凱禎律師相 對 人 許博棕上列當事人間請求確認繼承權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文確認相對人Ａ０３對於被繼承人Ａ０４（男，民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國113年12月31日歿）之繼承權不存在。
相對人於民國114年3月28日以繼承為登記原因，就坐落高雄市○○區○○段○○段0000地號土地(權利範圍：10000分之50)及其上同段9053建號即門牌號碼高雄市○○區○○路00號九樓之2房屋(權利範圍：全部，含共有部分即同段9608建號，權利範圍：10000分之35)所為之繼承登記應予塗銷。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與訴外人許武清於民國72年11月16日育有被繼承人Ａ０４，因聲請人與許武清未婚，遂將Ａ０４之戶籍登記為無血緣關係之訴外人蘇建章、蘇郭雪絹之子，後許武清再收養Ａ０４為養子，嗣許武清、Ａ０４已分別於97年5月31日、113年12月31日死亡。而聲請人已經本院114年度家調裁字第73號裁定確認Ａ０４與聲請人間存在親子關係，並於戶籍回復更正登記Ａ０４之生母為聲請人，又許武清與Ａ０４間存在真實血緣關係，二者間之收養應屬無效(許武清與Ａ０４業經本院115年度家調裁字第5號確認其間收養關係不存在及親子關係存在)，且Ａ０４無配偶及子女，其法定繼承人應為父母即聲請人。惟Ａ０４所遺坐落高雄市○○區○○段○○段0000地號土地(權利範圍：10000分之50)及其上同段9053建號即門牌號碼高雄市○○區○○路00號九樓之2房屋(權利範圍：全部，含共有部分即同段9608建號，權利範圍：10000分之35)等遺產(下稱系爭遺產)，經相對人即Ａ０４同父異母之兄弟於114年3月28日時，以繼承為原因，對系爭遺產辦理繼承登記，然相對人對Ａ０４之遺產應無繼承權，其所辦理之繼承登記應予以塗銷，爰聲請裁判如主文第1、2項所示等語。
二、相對人陳述：對於聲請人之主張及其原因事實不爭執，同意法院逕依聲請人聲明裁定等語。
三、當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前2 項程序，準用民事訴訟法第1 編第2 章第3節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。本件聲請人請求確認繼承權不存在等事件屬當事人不得處分之事項，又兩造於本院調解期日，對於相對人對被繼承人Ａ０４遺產繼承權不存在之原因事實不爭執，兩造復依家事事件法第33條規定，合意聲請本院以裁定終結本件家事事件（見本院115年1月8日訊問筆錄），本院自應依前揭規定為判斷，合先敘明。
四、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益，縱其所求確認者為他人間之法律關係，亦非不得提起（最高法院42台上字第1031號判例意旨參照）。本件聲請人主張相對人對被繼承人Ａ０４之繼承權不存在，而相對人對被繼承人Ａ０４之繼承權是否存在，攸關聲請人繼承遺產之權利，應認聲請人有即受確認判決之法律上利益。
五、經查：㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、土地及建物
登記第二類謄本、法務部法醫研究所血清證物鑑定書等件為證，並有土地建物查詢資料、高雄市稅捐稽徵處鹽埕分處114年7月12日函所附房屋稅籍證明書、高雄市左營區戶政事務所114年10月30日函所附死亡登記申請書、財政部高雄國稅局114年10月31日函所附遺產稅申報書籍遺產稅免稅證明書、法務部法醫研究所114年11月5日函及本院114年度家調裁字第73號裁定等件在卷可稽，被繼承人Ａ０４與許武清另經本院裁定確認親子關係存在以及收養關係不存在，有本院115年度家調裁字第5號裁定可參。以上亦均為相對人所不爭執，堪信為真。
㈡按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親
卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母，民法第1138條分別定有明文。本院審酌上開事證，被繼承人Ａ０４已於113年12月31日死亡，而被繼承人Ａ０４經確認與聲請人、許武清間存在親子關係，且Ａ０４與許武清間收養關係不存在，是許武清、聲請人即為Ａ０４之父母，又Ａ０４死亡時無配偶、子女，許武清先於Ａ０４死亡，Ａ０４之繼承人應為第二順位繼承人即聲請人，相對人則為第三順位繼承人，尚未取得繼承權，自不得繼承Ａ０４所遺留之系爭遺產，是以聲請人主張相對人對被繼承人Ａ０４之繼承權不存在，其應將系爭遺產以繼承為原因辦理之所有權移轉登記予以塗銷，均有理由，應予准許。
爰裁定如主文第1、2項所示。
㈢另聲請人同意負擔本件程序費用，爰裁定如主文第3項所示，併此敘明。
六、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
家事第二庭 法 官 羅培毓以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
書記官 蔡嘉薇