臺灣高雄少年及家事法院民事裁定115年度家調裁字第96號
115年度家調裁字第97號聲 請 人即反聲請相對人 翁0美代 理 人 何昀樺律師（法扶律師）相 對 人即反聲請人 陳0茹代 理 人 孫敬崴律師
李俊賢律師上列當事人間請求給付扶養費（115年度家調裁字第96號）及反聲請免除扶養義務（115年度家調裁字第97號）事件，本院合併審理，裁定如下：
主 文Ａ０２之聲請駁回。
Ａ０３對於Ａ０２之扶養義務應予免除。
程序費用由兩造各自負擔。
理 由
一、Ａ０２之聲請意旨略以：其為Ａ０３之生母，然Ａ０３出生後均由其父親照顧扶養，現Ａ０２因腰椎退化性脊椎炎伴有第四、第五腰椎脊椎滑脫症，雙側腕隧道症候群、憂鬱症、雙側淚腺乾眼症、老年性白內障、脊椎基底動脈症候群、本態性高血壓、高血脂等病症，無力工作，無謀生能力且名下無財產，爰依法請求Ａ０３給付其扶養費。並聲明：Ａ０３應自本裁定確定之日起至Ａ０２死亡之日止，按月於每月1日前給付Ａ０２新臺幣20,000元等語。
二、Ａ０３之反聲請意旨暨答辯略以：其出生即與父親、祖父母同住，由祖父母以及住在附近之姑姑周陳0玉一同扶養長大，其姑姑負擔生活費用與教育支出，Ａ０２於上開期間未實際參與日常照顧，對其未盡扶養義務且情節重大，爰依法請求免除其對Ａ０２之扶養義務等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。又按就得處分之事項調解不成立，當事人合意聲請法院為裁定者，法院應參酌調解委員之意見，平衡當事人之權益，並審酌其主要意思及其他一切情形，就本案為適當之裁定，前項程序準用第33條第2、3項、第34條及第35條之規定，家事事件法第36條第1項第1款、第2項亦有明文。本件Ａ０２請求Ａ０３給付扶養費及Ａ０３反聲請免除扶養義務事件，兩造就Ａ０２有不能維持生活之事由及Ａ０３自幼未受Ａ０２扶養一節，均不爭執，並均合意聲請本院為合意及適當之裁定（見本院115年6月8日訊問筆錄），故本院自應依前揭規定為判斷，合先敘明。
四、次按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1114條第1款、第1118條之1第1項、第2項分別定有明文。
五、經查：Ａ０２主張Ａ０３Ａ０３為其成年子女，且有不能維持生活之事由，業據提出診斷證明書、戶籍謄本為證，並有個人戶籍資料、社會福利領取查詢結果、勞健保投保資料查詢結果、Ａ０２之112與113年度稅務T-Road資訊連結作業查詢結果在卷可稽，且為Ａ０３所不爭執，堪信為真實。惟Ａ０３主張自幼未曾受Ａ０２扶養一節，亦為兩造所不爭執，且經證人即Ａ０３之姑姑周陳素0到庭證稱：我哥哥陳勝0跟我們提到Ａ０２這個人，在Ａ０３約2、3歲時跟我們說Ａ０３的媽媽叫做Ａ０２，陳勝0說不知道Ａ０２去哪裡了。那時候應該是Ａ０３兩、三歲時，當時Ａ０３與我媽媽同住，當時家裡面除了Ａ０３與我媽媽外，還有Ａ０３的父親陳勝0，我因為結婚沒有跟他們同住，不過我住在他們的斜對面，我搬到斜對面去住的時候，我就沒有看過Ａ０２，之後也都沒有看過Ａ０２。Ａ０３從2、3歲住在祖母家直到長大，生活費用、學費都我在負擔，因為陳勝興是臨時工收入不穩定，Ａ０３與我女兒同年紀，我一起照顧，我也沒有看過Ａ０２拿錢回來照顧Ａ０３等語，本院審酌Ａ０３自幼即長期接受證人照顧，證人對其受扶養狀況當甚為知悉，證述亦為Ａ０２所不爭執，其證述應堪採信。從而，Ａ０２對Ａ０３從未盡扶養之責等情，應堪認定。
六、本院審酌Ａ０２為Ａ０３之母親，則於Ａ０３成年前，本於子女保護教養義務，自應依法對Ａ０３善盡其扶養義務，詎Ａ０２於Ａ０３出生後，未曾實際保護照顧Ａ０３，又其於離婚後，未曾支付Ａ０３之扶養費用，亦未曾探視聯繫，Ａ０３端賴其父親、姑姑扶養至成年，堪認兩造形同陌路，毫無親子之親情可言，Ａ０２於子女自幼成長過程中，對於Ａ０３無正當理由而未盡其扶養義務，若令Ａ０３須負擔扶養Ａ０２之責，顯失公平，且兼衡前揭情事，情節重大，參照上開規定及說明，Ａ０３依民法第1118條之1第2項之規定，請求免除其對Ａ０２之扶養義務，為有理由，應予准許。又Ａ０３對Ａ０２之扶養義務既經免除，Ａ０２本件聲請，即無理由，應予駁回。
七、爰裁定如主文中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
家事第二庭 法 官 羅培毓以上正本係照原本作成。
兩造均捨棄抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
書記官 蔡嘉薇