臺灣高雄少年及家事法院民事判決115年度婚字第106號原 告 Ａ０５訴訟代理人 許淑琴律師
朱俊穎律師馬健嘉律師被 告 吳ｏｏ上列當事人間確認離婚無效等事件，本院於民國115年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認兩造之婚姻關係存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最末次言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國105年5月16日結婚，復於同年7月20日辦畢婚姻登記。嗣兩造雖於114年5月4日在高雄市○○區○○路000號10樓簽立兩願離婚協議書，並於同年9月16日辦畢離婚登記，惟證人Ａ０２及Ａ０３俱未在場見證與親聞兩造是否確有離婚之真意，即於5月5日於兩願離婚協議書為簽名，與民法第1050條關於兩願離婚之法定要件規定容屬有間。是以，兩造於同年9月16日所為離婚登記未生效力而應屬無效，兩造仍存有婚姻關係，爰依法提起本訴等語。並聲明：㈠兩造於同年9月16日所為兩願離婚無效；㈡如主文第1項所示。至被告固未於最末次言詞辯論期日到場，然其前到場陳稱：對於原告主張並無意見等語。
三、本院之判斷：㈠兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶
政機關為離婚之登記。民法第1050條定有明文。又該規定所謂二人以上證人之簽名，雖不限於作成離婚證書時為之，惟於之前或之後簽名之證人，仍須直接見聞離婚當事人確有離婚之合意，並願負責證明者，始足當之。倘事後簽名於協議離婚書之證人，於離婚當事人協議離婚時並不在場，既不知兩造間有無離婚之合意，自不能充任證人。又法律行為，不依法定方式者，無效。同法第73條前段亦定有明文。從而，兩願離婚者，應以書面為之，且須經二人以上證人之簽名並向戶政機關為離婚登記，此為離婚之法定方式，縱於證人簽名前，離婚協議書上已有離婚當事人之簽名，然此核屬證人見聞離婚當事人有踐行離婚形式要件之意，與親自見聞離婚當事人是否確有離婚真意，究屬二事。是以，倘證人未曾於簽立離婚協議書前後，親見、親聞並向離婚當事人確認是否有離婚之合意，即與離婚之前開法定方式未合，離婚當事人之兩願離婚洵應歸於無效。
㈡經查：
⒈兩造於105年5月16日結婚，復於同年7月20日辦畢婚姻登記。
嗣兩造於114年5月4日在高雄市○○區○○路000號10樓簽立兩願離婚協議書，Ａ０２及Ａ０３並於翌日簽名於兩願離婚協議書以任證人，兩造進而於9月16日前往戶政事務所辦畢離婚登記等情。有戶籍資料、離婚協議書、內政部移民署115年2月23日移署資字第1150027423號函附被告之外人居停留資料查詢（外僑）－明細內容、高雄○○○○○○○○115年2月23日高市大寮戶字第11570098600號函附兩造之結婚登記申請書、公證書、認證證明書、結婚證書、聲明書、切結書與離婚登記申請書等相關資料、原告之入出境資訊連結作業、內政部移民署南區事務大隊高雄市第一服務站115年3月31日移署南高一服字第1158105385號函附被告之入出國日期證明書、外籍勞工專用居留案件申請表、外國人聘僱許可名冊、高雄市政府警察局傳真用單、高雄市政府警察局三民第二分局受理外來人口行方不明案件登記表、外國人居（停）留案件申請表、居住同意書與相關協尋資料、兩造之通訊軟體Line對話紀錄文字檔、原告之在職證明書、車牌號碼000-0000號普通重型機車之車號查詢車籍資料各1份（本院卷第15至19、51至74、99至100、117至154及159至190頁）在卷足稽，核與證人Ａ０２、Ａ０３證述情節（本院卷第195至211頁）大抵相符，復為兩造所不爭執。此部分事實，堪予認定。
⒉關於證人Ａ０２、Ａ０３於兩願離婚協議書之簽名經過，證人Ａ０２證
稱：我沒有跟被告談過離婚這件事，簽協議書後也沒有跟被告聯絡等語（本院卷第211及217頁），至證人Ａ０３則為：當時是原告拿協議書給我簽名，我未與被告接觸，也未向被告確認離婚這件事，不確定被告有沒有離婚意思之證詞內容（本院卷第199至203及217頁）。本院審酌證人Ａ０２與Ａ０３前揭證述內容，因認其等於兩願離婚協議書上之簽名，至多僅得證明其等有見聞兩造業已履踐離婚形式要件之意，惟既未親見與親聞被告是否確有離婚之意，亦始終未向被告為詢問與確認，則揆上說明，兩造雖於114年9月16日辦妥離婚登記，然因與民法第1050條關於「有二人以上證人之簽名」此法定要件規定未符，依同法第73條前段規定應歸於無效，不生兩願離婚之效力，故兩造之婚姻自結婚迄今始終存在。從而，原告訴請確認兩造之婚姻關係存在，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。又兩造之兩願離婚是否無效，乃婚姻是否存續而應予調查審認之爭點，尚非應受判決事項之聲明，原告訴之聲明第1項之主張容有誤會，故另諭知如主文第2項所載。
四、綜上所述，原告依上開各規定提起本訴，一部有理由，一部無理由，爰判決如主文第1、2項所示，併諭知由敗訴之被告負擔本件訴訟費用，附此說明。
五、依首開規定，判決如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
家事第一庭 法 官 劉子健以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按對造人數提出繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
書記官 張馨元