臺灣高雄少年及家事法院民事判決115年度婚字第34號原 告 Ａ０２被 告 Ａ３上列當事人間請求離婚事件，本院不經言詞辯論，逕為判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：兩造為夫妻關係，原告因遭被告為不堪同居之虐待，爰依民法第1052條第1項第3款，請求判決兩造離婚等語。
二、按原告之訴欠缺權利保護之必要者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文，且依家事事件法第51條規定準用於家事訴訟事件。又離婚之訴，係本於法定離婚原因，由原告提起請求法院以判決消滅婚姻關係之訴，自須以婚姻關係存在作為前提，如兩造間之婚姻關係已然消滅，原告所提離婚之訴，即屬欠缺權利保護要件，應予駁回，且原告起訴時，雖已具備權利保護要件，但在事實審言詞辯論終結時欠缺者，仍應認原告之訴為無理由，而為其敗訴之判決。
三、經查，兩造業於民國114年12月9日兩願離婚並辦畢離婚登記一節，有本院依職權調取兩造之個人戶籍資料查詢結果在卷可稽(參本院卷第117頁)，是本件兩造既已離婚，彼等間之婚姻關係已消滅，關於為訴訟標的法律關係之要件即離婚之形成權即屬欠缺，本院自無從再以判決消滅兩造之婚姻關係，揆諸上開說明，應認原告之訴欠缺權利保護要件，無保護必要，依其所訴之事實在法律上顯無理由，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
家事第一庭 法 官 林雅莉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 郭國安