臺灣高雄少年及家事法院民事判決115年度婚字第63號原 告 Ａ０１訴訟代理人 洪千琪律師
蔡玉燕律師被 告 Ａ０２特別代理人 Ａ０３上列當事人間請求離婚事件，本院於民國115年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
壹、程序部分本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造於民國92年7月3日結婚，被告於111年7月4日因嚴重腦溢血，致成為植物人，生活無法自理，至今無任何好轉跡象，經本院111年度監宣字第1043號裁定應受監護宣告，兩造婚姻已生破綻無維持可能性，爰依民法第1052條第1項第7款、第2項之規定，請求判決兩造離婚，並聲明：
如主文所示等語。
二、被告特別代理人答辯略以：請依法判決等語。
三、本院之判斷：按夫妻之一方有不治之惡疾者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第7款定有明文。原告上開主張，業據其提出戶籍謄本、本院111年度監宣字第1043號民事裁定及112年度監宣字第63號民事裁定等件為證（本院卷第11至28頁），並有高雄○○○○○○○○114年12月15日高市楠戶字第11470535700號函暨兩造結婚登記資料在卷可稽（本院卷第45至48頁），足徵原告主張被告嚴重腦溢血致成為植物人，被告經鑑定由本院於112年10月31日宣告其為受監護宣告人，並指定兩造之女為被告特別代理人即會同開具財產清冊之人，且因被告病情未有好轉，回復可能性不高等情為真，並經本院調取本院111年度監宣字第1043號監護宣告案卷核閱無訛。是被告符合民法第1052條第1項第7款所定重大不治之惡疾，原告主張依民法第1052條第1項第7款訴請離婚，應予准許。至原告依本條項規定訴請離婚，既經准許，自無庸再就其他事由詳為審酌，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
家事第二庭 法 官 劉熙聖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 王誠億