臺灣高雄少年及家事法院民事判決115年度婚字第8號原 告 Ａ０３訴訟代理人 孫志鴻律師被 告 Ａ００４訴訟代理人 呂郁斌律師上列當事人間請求離婚事件，本院於民國115年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國113年9月經被告Ａ００４已嫁來臺灣之姑姑甲ＯＯ媒介，於114年2月25日結婚、同年5月15日為結婚登記，兩造與伊家人共同居住在高雄市○○區○○○街0號住處。惟伊於114年8月6日上午未見被告原先放在抽屜的護照，乃與被告上司聯繫，遂得知被告並未在公司工作，伊又連繫被告姑姑甲ＯＯ，知悉被告正要返回越南，故緊急前往小港機場接回被告，並將被告安置在甲ＯＯ位於高雄市○○區○○路000巷00○0號之住處。兩造同居未久，感情基礎尚淺，夫妻關係淡薄，又被告早有逃回越南之預謀，顯然無欲與原告共同經營婚姻生活。自114年8月6日迄今，兩造已無任何往來、聯繫，感情疏離宛如陌生人，婚姻名存實亡，爰依民法第1052條第
2 項之規定，請求裁判准予兩造離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。
二、被告則以：伊嫁來臺灣與原告同居兩個多月，因受到原告的家庭暴力，方於114年8月6日計畫返回越南。但伊只是希望暫時與原告分居，倘原告應允針對伊聲請保護令的事項能夠有所改善後，伊就會回去與原告同居。孰料在兩造尚未達成共識之際，原告就逕自提起本件離婚訴訟等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時
，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。查原告為我國人民，被告則為越南國人之事實，有原告之戶籍謄本、高雄○○○○○○○○114年10月27日高市仁武戶字第11470399400號函暨檢附之結婚登記申請書、經認證之越南社會主義共和國結婚證書及其中譯本、被告護照影本在卷可憑（見本院卷第13、29至38頁），足認兩造無共同之本國法。惟兩造共同住所地在我國，依前揭法文規定，本件裁判離婚之事由，自應適用我國法律之規定，合先敘明。
四、次按有民法第1052條第1項所列舉10款判決離婚事由以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。關於「難以維持婚姻之重大事由」，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準而定，亦即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。經查：
㈠原告主張兩造於114年2月25日結婚，同年5月15日申請登記，
婚姻關係現仍存續中之事實，有戶籍謄本為證（見本院卷第13頁），堪信為真實。
㈡原告主張被告於114年8月6日上午未告知原告即欲返回越南，
此後分居迄今一事，為被告所不否認(見本院卷二第105至107頁)，固堪認定。惟被告主張於同居期間遭原告性虐待，又於114年8月5日遭原告及原告母親要求交付薪資而受家庭暴力，相關通常保護令案件於114年9月18日繫屬本院，經本院114年度家護字第2009號駁回，現由本院115年度家護抗字第5號審理中(下稱系爭保護令)，有本院索引卡查詢資料可參(見本院卷第15至17頁)，已可見兩造在共同生活之認知基礎上未完全達成共識，始生過往相處是否構成家庭暴力之問題。而被告是越南籍人，在臺除姑姑甲ＯＯ外別無其他親友，因與原告相處不睦，在其主觀上認為自己受到原告欺侮，一時情急返回越南尋求親友慰藉，並未悖於常理。面對婚姻出現問題，被告選擇返回越南讓彼此冷卻而擱置議題，或許與原告希望被告留在臺灣面對之選擇不同，但仍是夫妻間彼此磨合溝通模式之一環，尚難以被告如此應對即推論被告有長久返回越南、無欲維繫婚姻之意，原告此部分舉證尚有不足。㈢又考量兩造係經媒妁之言，於結婚前較未經長時間相處，且
來自不同文化，對於生活習慣、語言溝通、家務分配等節，勢必需要經過相當時間磨合，僅同居2個多月即生齟齬。又系爭保護令事件尚未確定，兩造因該爭議未解而對於彼此應如何調整無共識，在系爭保護令確定終結後，或能更積極調整而有轉機。兼衡兩造分居迄今約8個多月，期間尚非甚久，且兩造分居後被告居住在姑姑甲ＯＯ家中，原告既然有甲ＯＯ聯繫方式，兩造欲恢復聯繫乃至被告搬回原告住處均非難事，被告亦無長期留滯越南而與原告斷絕聯絡、行蹤不明之舉。以一般人之客觀標準來看，尚難認構成首開法條所稱之難以維持婚姻之重大事由。準此，原告依首開規定請求判准兩造離婚，即屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依民法第1052條第2項請求判決與被告離婚，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本件結果，爰不逐一論列，併此敘明。
七、據上論結，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
家事第一庭 法 官 王奕華以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(附具繕本)，並應繳納上訴費用。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 陳長慶