臺灣高雄少年及家事法院民事裁定115年度護字第239號聲 請 人 高雄市政府法定代理人 陳其邁少 年即受安置人 甲 姓名年籍住所詳卷法定代理人兼 相對人 乙 同上上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文少年B1准予自民國116年4月16日起延長安置至民國115年7月15日。聲請程序費用新臺幣1千5百元由聲請人負擔。 理由一、聲請意旨略以：相對人C1為少年即受安置人B1之母親。B1
之父母於民國107年間離婚，由C1單獨擔任親權人並同住。B1主訴自111年起長期遭C1之男友以生殖器插入之方式性侵害及拍攝性影像，其多次以案家經濟條件不佳需仰賴其提供經濟支持為由，脅迫B1發生性行為。B1因無法承受長期侵害之痛苦，對外求助。B1面對C1之男友感到恐懼，且通報後C1表示仍需仰賴其男友提供經濟及照顧支持，暫時無法結束關係，目前又無其他適當之人可維護B1之安全，為確保B1之人身安全，聲請人遂將B1緊急安置，並經本院裁定繼續安置至115年4月15日。於B1安置期間，C1雖有意願申請親子會面，惟B1對於事發後向C1求助，未得到立即保護感到失望，暫無意願與C1會面，評估C1親職功能薄弱，已開立強制性親職教育提升教養及保護功能。另C1因疾病致行動不便，需仰賴他人照顧，現階段亦無其他合適親屬資源，且B1長期遭受性侵害，身心嚴重受創，需接受身心照顧及保護，為保障B1人身安全及身心正向發展，非延長安置不足以提供B1之照顧及保護，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予自115年4月16日起延長安置至115年7月15日止等語。二、按兒童及少
年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文。三、經查，聲
請人前揭主張之事實，業據聲請人提出社會工作員個案管理處遇計畫表、代號及姓名對照表、戶籍資料、兒童及少年受裁定安置前表達意願書、本院115年度護字第49號裁定影本為證，堪信為真實。本院審酌上開資料，認B1長期遭C1之男友為性不當對待，致產生情緒恐懼，造成身心極大傷害，亟需身心照顧之相關資源，又C1之親職功能不彰，無法給予B1適當之照顧及保護，目前亦無其他合適親屬資源可協助照顧B1。復衡酌C1對於安置沒有意見，有本院公務電話紀錄可稽。故為維護B1之人身安全及身心健全，如不予延長安置，顯不足以保護B1。從而，本件聲請人聲請延長安置，核與首揭法律規定相符，應予准許。四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3
月 31 日
家事第三庭 法 官 葉芮羽以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。>中 華 民 國 115 年 3 月 31 日 書記官 蔡政學