臺灣高雄少年及家事法院民事裁定115年度護字第421號聲 請 人 高雄市政府
設高雄市苓雅區四維三路2號法定代理人 陳其邁 住同上
送達代收人 張育慈住高雄市苓雅區民權一路85號10樓受安置人即兒 童 甲 真實姓名年籍住居所詳附表法定代理人 乙 真實姓名年籍住居所詳附表上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文受安置人甲准予自民國115年6月1日起延長安置至民國115年8月31日止。
程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：乙為受安置人即兒童甲之母親，甲與乙及乙之現任配偶同住，並由乙單獨行使親權。過往甲曾遭乙及其配偶過當管教，經聲請人於民國112年8月16日將甲緊急安置，後因家庭功能改善，甲於113年7月12日結束安置返家。惟甲於114年8月5日因有偷竊行為遭乙掌摑，嗣於同年月24日又因甲將家中床板弄壞，乙表示無力再照顧甲，且不願讓甲返家，並揚言甲若返家將會對其有責打管教行為，經聲請人評估甲返家有人身安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條規定，於114年8月28日將甲緊急安置於適當處所，並經本院裁定准予繼續安置及延長安置至115年5月31日。而本案追蹤輔導期間，甲即有數次因行為偏差遭乙以不適切管教對待之通報，雖經相關社會資源介入，但仍無法協助乙調整教養態度，評估家庭整體狀況不利甲長期發展，亦無其他親屬可提供照顧，故為顧及甲之人身安全及最佳利益，非延長安置不足以保護甲，爰依同法第57條第2項規定，聲請本院准予自115年6月1日起延長安置3個月即至115年8月31日止等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項前段、第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出社會工作員個案管理處遇計畫表、真實姓名對照表、戶籍查詢資料、本院115年度護字第166號民事裁定、兒童及少年受裁定安置前依家事事件法第108條表達意願書等件為證，堪信為真實。本院審酌上開資料，並衡酌甲身心發展尚未成熟且缺乏自我保護能力，而乙之親職功能不佳，甲顯未受適當之保護照顧，有再受危害之可能，而其餘家屬現亦無力協助照顧甲，是為維護甲之利益，如不予延長安置，顯不足以保護甲。故本件聲請人聲請延長安置甲核與首揭法律規定相符，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
家事第三庭 法 官 吳昆達以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
書記官 周紋君