臺灣高雄少年及家事法院民事判決115年度親字第3號原 告 Ａ０１被 告 Ａ０２兼 法 定代 理 人 Ａ０３上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國115年5月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告Ａ０２（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非被告Ａ０３自原告Ａ０１受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告Ａ０３於民國108年9月3日結婚，Ａ０３於婚姻存續期間自訴外人楊○穎受胎，並於000年0月00日生下未成年子女即被告Ａ０２。Ａ０２雖依法受婚生推定為原告之婚生子女，並於其戶籍上登載生父為原告，惟原告與Ａ０２間確無真實血緣關係，爰依民法第1063條第2項規定提起否認子女訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：Ａ０２確實非Ａ０３與原告所生等語。
三、關於捨棄、認諾效力之規定，於撤銷婚姻、撤銷釋字748號施行法第2條關係、否認子女之訴、認領子女之訴及其他非屬當事人得處分之事項不適用之，家事事件審理細則第67條定有明文。否認子女之訴，關係身分及血統甚鉅，並影響與他人間之關係，性質與社會公益有關，並非屬當事人得處分之事項，故Ａ０３於本院審理固然同意原告之請求，惟不生認諾之效力。
四、經查，原告上開主張，業據其提出戶籍謄本、戶口名簿、高雄○○○○○○○○113年7月30日高市鳳戶字第11370531101號函文、兩造間通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、錄影光碟暨譯文、博微生物科技股份有限公司DNA基因圖譜型別分析報告為證（本院卷第19至35頁、第153至169頁）。據前開DNA鑑定報告所載：根據原告、Ａ０２之檢體，其DNA STR系統等8個基因座之基因型別不相符，故原告及Ａ０２間排除一親等直系親緣關係等語明確（本院卷第159頁）。衡以現代生物科技發達，醫學技術進步，以DNA檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.9％以上，為眾所周知之事實，Ａ０２既經鑑定而排除原告為Ａ０２親生父親之可能。從而，原告主張Ａ０２非Ａ０３自原告受胎所生之婚生子女，堪以採信。
五、又子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，民法第1062條第1項及同法第1063條分別定有明文。Ａ０２於000年0月00日出生，回溯受胎期間為原告與Ａ０３婚姻關係存續期間，依法固應推定Ａ０２為原告之婚生子女，惟實際上Ａ０２與原告間並無血緣關係，已如前述。從而，原告自知悉後2年內，依民法第1063條第2項規定，提起本件否認子女之訴，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
家事第三庭 法 官 葉芮羽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 蔡政學